П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 марта 2024 года 

<

Адрес обезличен>

Судья Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> ФИО2, 

с участием защитника ООО «Люкс-Сервис-Волга» - ФИО3, действующего по доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда дело 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Люкс-Сервис-Волга», 

<

Данные изъяты>, юридический адрес: 

<

Адрес обезличен>, тер. 24 км 

<

Адрес обезличен>, стр. 5 

<

Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л :

<

Дата обезличена> инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> составлен протокол ВМ 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Люкс-Сервис-Волга», согласно которому 

<

Дата обезличена> в 05-30 часов ООО «Люкс-Сервис-Волга» 

<

Данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности в качестве комплектовщика в распределительный центр «Озон» гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

Адрес обезличен>, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 ФЗ-115 от 

<

Дата обезличена> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «Люкс-Сервис-Волга» - ФИО3 протокол об административном правонарушении признал, с допущенными нарушениями согласился.

Просил суд не назначать строгое наказание в отношении ООО «Люкс-Сервис-Волга».

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Люкс-Сервис-Волга», исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

Дата обезличена> в 05-30 часов гражданин Республики ФИО4 ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в качестве комплектовщика в распределительном центре «Озон» без соответствующего патента на работу на территории 

<

Адрес обезличен>.

На основании заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № OII-LSV011022от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ООО «ОЗОН-Поволжье» и ООО «Люкс-Сервис-Волга», ООО «Люкс-Сервис-Волга» привлекло к трудовой деятельности в качестве комплектовщика в распределительный центр «Озон» гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснениями представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Актом проверки 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, договором возмездного оказания услуг №OII-LSV011022 от 

<

Дата обезличена>, протоколом осмотра, материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, иными представленными материалами, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, на основе совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 

<

Дата обезличена> в 05-30 часов ООО «Люкс-Сервис-Волга» 

<

Данные изъяты> привлекло к трудовой деятельности в качестве комплектовщика в распределительный центр «Озон» гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения по адресу: 

<

Адрес обезличен>, без соответствующего патента на работу на территории 

<

Адрес обезличен>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

ООО «Люкс-Сервис-Волга», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении представитель юридического лица извещен надлежащим образом. Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных должностным лицом существенных нарушениях норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к юридическому лицу именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания административного правонарушения малозначительным.

Совершенное ООО «Люкс-Сервис-Волга» правонарушение препятствует осуществлению государственного контроля за миграционными процессами и соблюдением юридическими лицами порядка привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившемся в невыполнении требований миграционного законодательства.

Суд учитывает, что ООО «Люкс-Сервис-Волга» является субъектом малого и среднего предпринимательства, включено в реестр в категории «Микропредприятие».

Вместе с тем, согласно Примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

При этом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку выявленное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, поскольку нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности, то в данном случае возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ исключается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд полагает обоснованным назначить ООО «Люкс-Сервис-Волга» административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгие виды наказания не смогут в достаточной степени обеспечить достижение целей наказания.

В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Руководствуясь ст. 18.15 ч.1, 29.7,29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - ООО «Люкс-Сервис-Волга» 

<

Данные изъяты>, юридический адрес: 

<

Адрес обезличен>, тер. 24 км 

<

Адрес обезличен>, стр. 5 

<

Адрес обезличен>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности юридического лица, расположенного по адресу: 443028, 

<

Адрес обезличен>, тер. 24 км 

<

Адрес обезличен>, стр. 5 

<

Адрес обезличен>, на срок 15 (пятнадцать) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Чапаевского городского суда подпись ФИО2

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

суда_________ ФИО2

Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах дела об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, 

63RS0

<

Номер обезличен>-16