Дело № 2-4416/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 мая 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года ФИО2 взял у нее в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей с обязательством вернуть в срок до ____ года, что подтверждается договором займа № от ____ года, распиской от ____ года, в установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. Просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, договорную неустойку в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, суду пояснил, что истец добровольно уменьшает размер договорной неустойки до суммы основного долга, в связи с чем, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей, договорную неустойку в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании согласилась с суммой основного долга в размере 1 000 000 рублей, просила снизить договорную неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ____ года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ____ года (п. №), в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку в получении денежных средств (п. №), в случае возврата всей суммы займа сроком с ____ года, заем предоставляется беспроцентный (п. №), в случае не возврата всей суммы займа согласно п. № до ____ года, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, до полного погашения суммы займа (п. №), заем считается возвращенным в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной в п. № настоящего договора (п. №), заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до ____ года (п. №), в случае не возврата в срок до ____ года суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. №).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 выполнила в полном объеме и предоставила ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ____ года.

Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, расписке.

Между тем, условия договора займа по возврату денежных средств ответчик в установленный договором срок не выполнил.

____ года в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств, полученных по договору займа, пени от ____ года, из которой следует, что ФИО1 просила ФИО2, при получении настоящего письма, произвести возврат денежных средств в общей сумме 8 630 000 рублей, однако требование истца до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду им не представлено, в связи с чем, указанная сумма в размере 1 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Заявленный истцом размер неустойки в размере 1 000 000 рублей суд считает соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ____ года № в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина