Судья - Евсеев С.С. Дело № 22-7983/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

судей Саликова С.Л., Сорокодумовой Н.А.,

помощника судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

потерпевшей ...........7,

адвоката Мананко Т.О.,

осужденного ...........1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшей ...........7 на приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий арбитражным управляющим в СРО СМИ АУ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ...........1 установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту фактического жительства в период времени с 23 вечера до 06 часов утра; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на осужденного ...........1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснено ...........1, что установление судом ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа являются обязательными.

Мера пресечения ...........1 в виде домашнего ареста оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок содержания под стражей нахождение ...........1 под домашним арестом с 06.05.2025г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня домашнего ареста.

Зачтено в срок отбывания наказания нахождение ...........1 под стражей с 20.04.2025г. по 06.05.2025г., включая пересчет срока нахождения под домашним арестом на содержание под стражей, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ...........1 признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено ..........г. в ............ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ...........1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая ...........7 выражает несогласие с приговором суда в части квалификации действий осужденного ...........1 как причинение смерти по неосторожности, поскольку полагает, что осужденный осознано нанес удар в голову потерпевшему ...........15, который никаким образом не мог предвидеть этого. Отмечает, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ........ от .........., ...........15 были причинены повреждения, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью, имеют прямую причинно-следственную связь с насупившим смертельным исходом.

Обращает внимание, что совершенным преступлением в отношении ...........8 ей и её детям, были причинены моральные и нравственные страдания в связи с потерей супруга и отца.

Отмечает, что до гибели у ...........15 были денежные обязательства, а именно потребительский кредит в размере 1 779 964 рубля, кредитные карты на общую сумму 800 000 рублей. Также на попечительстве у ...........15 находились двое несовершеннолетних детей. На основании изложенного, потерпевшая просит приговор суда отменить, признать ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет. Признать ...........7 гражданским истцом, взыскать с ...........1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 рублей, а также компенсацию материального ущерба в размере 11 800 000 рублей.

В письменных возражениях адвокат Мананко Т.О., действующая в интересах осужденного ...........1, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Основания полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных прав участников судопроизводства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.

Обвинительный приговор в отношении ...........1 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности ...........1, суд правильно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Так, выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ...........1, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он нанес ...........15 один удар, в связи с неправомерным поведением потерпевшего, выразившемся нападении на него из-за малозначительного повода; показаниями потерпевшей ...........7, свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14 об известных им обстоятельствах совершенного преступления, а также заключением судебно-медицинской экспертизы ........ от .......... о наличии, локализации, тяжести, давности, механизме образования телесных повреждений у ...........15 и причине его смерти, заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы ........мк от .........., заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ........ от .........., протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра предметов от .........., согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи произошедших событий, а также иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми. Не установлено также, что суд исследовал недопустимые доказательства, необоснованно исключил из разбирательства по делу допустимые доказательства или отказал сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора ...........1 со стороны допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиями Федерального закона от .......... N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и нормам главы 27 УПК РФ. При проведении экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствуют их подписи. В заключениях экспертов указаны методики исследований. Выводы экспертов, изложенные в положенных в основу приговора заключениях, научно обоснованы, логичны, последовательны и не содержат противоречий в сделанных выводах. Приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденного основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству. Основания сомневаться в выводах суда отсутствуют.

Юридическая квалификация действий осужденного ...........1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, надлежащим образом судом мотивирована.

В связи с доводами апелляционной жалобы о неверной квалификации действий осужденного в части причинения смерти ...........15 судебная коллегия отмечает следующее.

Так, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в отношении ...........1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ и просил его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ. При этом свою позицию прокурор мотивировал тем, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела по существу умысла ...........1 на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ...........15 не установлено, а действия подсудимого, обуславливают причинение смерти по неосторожности.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

По смыслу закона, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем, государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд - принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Кроме того, для квалификации действий виновного по ст. 111 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел неизбежность или возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал его причинения или сознательно допускал возможность его причинения либо относился к данным последствиям безразлично.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, заслушав мотивы изменения государственным обвинителем обвинения и позицию иных участников процесса по данному вопросу, речи сторон в судебных прениях, а также последнее слово подсудимого, суд вынес приговор, в котором указал, что ...........1 не предвидел возможность наступления от своих действий последствий в виде смерти ...........15, хотя мог и должен был предвидеть. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

При этом суд обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств, согласно которым ...........1 нанес ...........15 один удар кулаком правой руки в область головы, в результате которого ...........15 потерял сознание и с высоты собственного роста упал на поверхность пола, получив телесное повреждение, что привело к смерти потерпевшего. Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в выводах ситуационной медико-криминалистической экспертизы ........мк от ...........

С учетом изложенного, выводы суда о том, что само по себе нанесение одного удара кулаком руки в область головы не может свидетельствовать об умышленном характере деяния, принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства по делу не добыто бесспорных доказательств того, что ...........1 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ...........15, сомнений в своей правильности не взывают.

При таких обстоятельствах, суд верно квалифицировал действия ...........16 по ч. 1 ст. 109 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал, причин не согласиться с ними, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, судебная коллегия не усматривает. Несогласие потерпевшей с выводами суда не может служить основанием для отмены приговора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в изложенном в приговоре преступном действии сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, в материалах дела не усматривается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, при назначении наказания ...........1 правильно приняты во внимание все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Мотивы принятых решений в приговоре приведены, нарушений закона при назначении наказания не допущено.

Наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ...........1, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обоснованно признано полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 деяния, с учетом данных о его личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом правил индивидуализации наказания, суд пришел к мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное ...........1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы потерпевшей стороны о мягкости назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей о необходимости признать её гражданским истцом и взыскать с ...........1 компенсацию морального вреда и материальный ущерб, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела следует, что потерпевшая ни на стадии предварительного следствия, ни в суде первой инстанции гражданский иск не заявляла. Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что материальный ущерб потерпевшей был возмещен в полном объеме в размере 330 000 рублей, о чем имеется её расписка (т. 3 л.д.44). Кроме того, также частично ей была возмещена компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей, о чем также имеются соответствующие расписки потерпевшей (т. 3 л.д. 40-42).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Таким образом, потерпевшая ...........7 не лишена права и возможности самостоятельного обращения в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В силу ч. 1 ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признав доказанным, что ...........1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть преступление с формой вины по неосторожности, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что у ...........1 возник преступный умысел на причинение смерти по неосторожности ...........15, что противоречит требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания о возникновении у ...........1 преступного умысла на причинение смерти по неосторожности ...........15

За исключением вносимых изменений, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу о возникновении у ...........1 преступного умысла на причинение смерти по неосторожности ...........15

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко

Судьи С.Л. Саликов

Н.А. Сорокодумова