Дело №12-51/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 28 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.10.2016 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.10.2016 № *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Из постановления следует, что 13.10.2016 в 09:39:55 по адресу: 

<

...> (участок от д. 23/10 до д. 25) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 14.10.2016 отменить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак ***, но в день совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился в пользовании ФИО2 Транспортное средство предоставлено ФИО2 в аренду по договору от 21.09.2016 на период с 27.09.2016 по 22.10.2016, о чем свидетельствует соответствующий акт приема-передачи. Факт обратной передачи автомобиля зафиксирован актом возврата транспортного средства от 22.10.2016, в котором ФИО2 собственноручно подтвердил наличие непогашенного штрафа в размере 1500 руб. за правонарушение от 14.10.2016 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки в суд не сообщил. На основании ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В представленных в суд возражениях представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 указала, что в силу положений ст.ст. 2.6.1., 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию невиновности в административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возлагается на собственника транспортного средства. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению транспортным средством лица, непосредственно управлявшего транспортным средством. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Для полного рассмотрения настоящего дела должен быть опрошен в качестве свидетеля ФИО2 с предупреждением его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью2 статьи2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью7 статьи29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с частью 4 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.10.2016 в 09:39:55 по адресу: 

<

...> (участок от д. 23/10 до д. 25) водитель транспортного средства марки ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

В связи с чем ФИО1 постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.10.2016 № *** привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".)

В жалобе ФИО1 указал, что 27.09.2016 между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак ***, согласно которому ФИО2 передан указанный автомобиль во владение и пользование на срок с 27.09.2016 по 22.10.2016.

Согласно акта приема-передачи от 27.09.2016 автомобиль передан ФИО2 27.09.2016.

В соответствии с актом возврата от 22.10.2016 ФИО2 возвращен ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21041-20, государственный регистрационный знак ***, 22.10.2016.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены в суд договор аренды транспортного средства от 27.09.2016, акт приема-передачи транспортного средства от 27.09.2016, водительское удостоверение ФИО2, акт возврата транспортного средства от 22.10.2016.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 30.03.2017 поручено Перовскому районному суду г. Москвы произвести допрос ФИО2 в качестве свидетеля.

Результаты исполнения данного поручения в Ленинский районный суд г.Тамбова не представлены. 

Вместе с тем, представленные в материалы деда доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.10.2016 № *** вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.10.2016 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.10.2016 № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти дней.

Судья Е.С. Воронцова