Дело №2-1582/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 августа 2019 г.

Приморский районный суд города Новороссийск в составе:

судьи Завалко С.П., 

при секретаре Яворской Д.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.08.2018 года, 

представителя ответчика Администрации МО г. Новороссийска – ФИО3, действующей на основании доверенности 

<

№> от 05.08.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, общей площадью 738 кв.м. 

ФИО1 самовольно, без получения разрешения администрации МО г. Новороссийск за счет собственных средств возвел на вышеуказанном земельном участке жилой дом, общей площадью 259,2 кв.м.

С целью досудебного урегулирования спора истец обратился в администрацию г. Новороссийск, однако письмом от 18.12.2018 года 

<

№> ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, рекомендовано обратиться в суд. 

Указывает на то обстоятельство, что возведенный жилой дом соответствуют всем строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

По указанным основаниям просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 259,2 кв.м., этажность - 2, год завершения строительства - 2011, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям. При вынесении решения суда просил учесть имеющееся в материалах дела письменное согласие собственника смежного земельного участка, согласно которому у него отсутствуют возражения относительно существующего расположения жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности на расстоянии 1 (один) метр от общей фактической границы разделяющей их земельные участки. 

Представитель ответчика администрация МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и предоставленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, общей площадью 738 кв.м. 

Согласно имеющейся технической документации в материалах дела здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие характеристики: год завершения строительства - 2011 год, этажность - 2, материал стен – бетонные, общая площадь – 259,2 кв.м. 

Из письма Администрации МО г. Новороссийск от 18.12.2018 года 

<

№> явствует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешения на самовольно возведенный объект. 

Таким образом, судом установлено, что истец самовольно, без получения необходимого разрешения, своими силами и за счет своих средств возвел объект капитального строительства - жилой дом, площадью 259,2 кв.м., который в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, поскольку предварительное разрешение на его возведение истцу не выдавалось. Об этом истец прямо указывает в своем исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., суд при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭК» 

<

№> от 26.07.2019 года, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установлено, что возведенное строение, общей площадью 259,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> является жилым домом. На момент осмотра строительства жилого дома завершено; соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Не соответствует градостроительным нормам в части – п.п. 7.1 СП 42.13330.2016, п.п. СП 53.13330.2011 и п.п. 4.2.67. «Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года №78», в части отсутствия нормируемого отступа 3,0 м., от стены жилого дома до общей межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0119055:2581 и 23:47:0119055:899 согласно сведений ЕГРН, с северо-западной стороны (по факту отступы составляют: в поворотной точке №8 – 1,02 м., поворотной точке №1 – 1,14 м.)

Эксперт отмечает, что устранение данного нарушения возможно путем получения согласия от собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, на расположение жилого дома на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, с отступом менее 3,0 м. от межевой границы.

Объект всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>; 

Исследуемый жилой дом не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийска в части: превышает процент застройки земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> на 1% (по факту процент застройки отведенного земельного участка составил 41 %); отсутствие регламентируемого отступа 3,0 м. от стены жилого дома до общей межевой границы земельных участков с кадастровым номером 

<

№> и 

<

№> согласно сведений ЕГРН, с северо-западной стороны (по факту отступы составляют: в поворотной точке №8 – 1,02 м., в поворотной точке №1 – 1,14 м.); имеются инженерные системы: централизованного энергоснабжения, автономного водоотведения (скважина) и локального водоотведения (выгребная яма); имеющиеся системы энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения из дома на земельном участке по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, нормам СНиП им иным нормам соответствуют. 

Кроме того, из имеющегося в материалах дела письменного согласия собственника смежного земельного участка – ФИО 1 с кадастровым номером 

<

№> расположенного по адресу: 

<

адрес> явствует, что у него отсутствуют возражения против того, что истцом ФИО1 построен жилой дом, на расстоянии 1 (одного) метра от общей фактической границы, разделяющие их земельные участки. 

В соответствии с разъяснениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Учитывая то обстоятельство, что выявленное в рамках производства судебной экспертизы нарушение по не соответствию градостроительных норм в части – п.п. 7.1 СП 42.13330.2016, п.п. СП 53.13330.2011 и п.п. 4.2.67. «Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 года №78», в части отсутствия нормируемого отступа 3,0 м., от стены жилого дома до общей межевой границы земельных участков; по соответствию параметрам, установленным документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийска в части: превышает процент застройки земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес> на 1%, являются несущественными, поскольку не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе собственника смежного земельного участка, согласие которого имеется в материалах дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 259,2 кв.м., этажность - 2, материал стен – бетонные, год завершения строительства - 2011, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск Завалко С.П.

<

№>