Дело № 1-199/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 февраля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимых П.И.А., Б.А,В., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер 044564 (в защиту интересов П.И.А.), защитника – адвоката Бесчаскиной А.В., представившей удостоверение № 7956 и ордер № А 1675089 (в защиту интересов Б.А,В.), при секретаре К.В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

П.И.А., 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

Б.А,В., 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.И.А., Б.А,В. /каждый/ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 34 минут Б.А,В. и П.И.А., в неустановленном следствие месте, вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на хищение чужого имущества, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, с этой целью, находясь во дворе 

<

адрес>, увидели К.С.В., в руках которого находилась черная сумка, проследовали за К.С.В., убедившись, что последний заходит в подъезд 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, отдавая отчет в своих противоправных действиях, подбежали к находящемуся на лестничной площадке между первым и вторым этажами вышеуказанного дома К.С.В., и находясь за его спиной, схватили его одной рукой за шею, сдавив ее, а второй рукой за туловище, таким образом, лишив потерпевшего реальной возможности оказать сопротивление, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвали из рук потерпевшего и открыто похитили у К.С.В. сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находился зонт черного цвета стоимостью 100 рублей, кошелек кожаный черного цвета стоимостью 300 рублей с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, две записные книжки, не представляющие материальной ценности, пластиковая проездная карта на электричку, не представляющая материальной ценности, карта магазина «Улыбка радуги», не представляющая материальной ценности, а всего открыто похитили имущество на общую сумму 16 400 рублей, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным согласно преступного умысла.

При этом лично П.И.А. вступил в преступный сговор с Б.А,В. на совершение открытого хищения чужого имущества, проследовал совместно с соучастником за потерпевшим, после чего во исполнении преступного умысла, он (П.И.А.) подбежал к потерпевшему К.С.В. обхватил со спины рукой шею потерпевшего сдавив ее, а другой рукой туловище К.С.В., то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в то время как Б.А.И. в это время вырвал у К.С.В. сумку, чем причинили потерпевшему К.С.В. ущерб на общую сумму 16 400 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

При этом лично Б.А,В. вступил в преступный сговор с П.И.А. на совершение открытого хищения чужого имущества, проследовал совместно с соучастником за потерпевшим, после чего, во исполнении преступного умысла, когда П.И.А. подбежал к потерпевшему К.С.В. обхватил со спины рукой шею потерпевшего сдавив ее, а другой рукой туловище К.С.В., то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, он (Б.А,В.) в это время вырвал у К.С.В. сумку, чем причинили потерпевшему К.С.В. ущерб на общую сумму 16400 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. 

В судебном заседании П.И.А., Б.А,В. /каждый/ пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший К.С.В. № не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый /каждый/, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

П.И.А., Б.А,В. /каждый/ виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует действия каждого подсудимого - по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

П.И.А., Б.А,В. /каждый/ совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, сопряженное с применением насилия в отношении потерпевшего, имеющего повышенную общественную опасность. 

Вместе с тем, П.И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим; вину в совершении указанного преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной; возместил потерпевшему материальный вред, причиненный преступлением; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; 

<

данные изъяты>; по месту учебы характеризуется положительно, награждался грамотами за достижения в учебе и спорте; принес извинения потерпевшему, последний просил не строго наказать подсудимого. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Б.А,В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим; вину в совершении указанного преступления полностью признал, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном; заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; 

<

данные изъяты>, потерпевший просил не строго наказать подсудимого. Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания молодой возраст П.И.А. и Б.А,В. 

Учитывая данные о личности П.И.А., Б.А,В. /каждого/, их материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, установленные в отношении каждого подсудимого, мнение потерпевшего по наказанию, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд считает справедливым назначить П.И.А., Б.А,В. /каждому/ наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагая возможным исправление осужденных /каждого/ без реального отбывания наказания, суд применяет положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит основании для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в отношении каждого подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

П.И.А., Б.А,В. /каждого/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить каждому наказание по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы:

П.И.А. на срок ОДИН год без штрафа, без ограничения свободы;

Б.А,В. на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.И.А., Б.А,В. /каждому/ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком:

П.И.А. - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

Б.А,В. – ДВА года.

Обязать П.И.А., Б.А,В. /каждого/ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения П.И.А., Б.А,В. /каждому/ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов-защитников возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: компакт диск «Verbatim» продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий