Дело №а-937/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 27 марта 2017 года 

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финсервис» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, в лице Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения государственного органа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Финсервис» обратилось в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ в лице Управления по 

<

адрес> (далее по тексту Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>) о признании не законным решения государственного органа. 

В обоснование исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Финсервис» денежных средств. Было установлено, что у должника в собственности имеется имущество в виде 1-комнатной квартиры по 

<

адрес> -196 на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. ООО «Финсервис» во избежание отчуждения должником, принадлежащего ему имущества, направило в адрес службы судебных приставов ходатайство о наложении ареста на вышеуказанное вещное право и иное имущество ФИО2 Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. Данное постановление было направлено административным истцом административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом. Также, ООО «Финсервис» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «ВолжскИнвест» (застройщик - участник долевого строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Пархоменко, 

<

адрес>) запрос о предоставлении информации является ли гр-ка ФИО5 участником долевого строительства вышеуказанного объекта. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ВолжскИнвест» был получен ответ, в котором сообщалось, что ФИО5 являлась участником долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было зарегистрировано соглашение между ООО «ВолжскИнвест» и ФИО5 о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем сделана регистрационная запись №. Указывает, что административный ответчик не имел права производить регистрационную запись, так как в отношении спорного имущества имелось постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий, связанных с имуществом, принадлежащим ФИО5 Постановления судебного пристава-исполнителя обязаны для исполнения всеми органами, должностными лицами и физическими лицами, а ответчик, данное требование законодательства об исполнительном производстве нарушил. В результате незаконных действий органа государственной власти ООО «Финсервис» лишилось возможности обратить взыскание на имущество должника. Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО5 и ООО «ВолжскИнвест».

Представитель административного истца ООО «Финсервис» представил заявление, согласно которому административный истец отказывается от требований, последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.198 КАС РФ, в связи с отказом от требований известны.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заинтересованные лица ООО «ВолжскИнвест», ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не уведомили.

Согласно ч.2. ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (ч.3)

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ административного истца ООО «Финсервис» от заявленных требований, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по административному делу прекратить.

Последствия прекращения производства по административному делу в связи с отказом административных исковых требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Финсервис» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, в лице Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения государственного органа, в связи с отказом от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.