УИД 24RS0055-01-2021-000088-86

Гражданское дело № 2-2231/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июля 2021 г. 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Шапкине А.В. с участием: 

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 21.09.2012 г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с установленным лимитом задолженности 100 000 рублей. Согласно заключенному договору, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм внесения минимальных платежей, у него образовалась задолженность, и Банком, в соответствии с п. 9.1 Общих условий 08.06.2015 г. был выставлен заключительный счет.

10.06.2015 г. между банком и ФИО1 заключен договор реструктуризации №, однако в связи с тем, что его условия ответчиком не выполнялись, банк 11.03.2016 г. в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности и выставил заключительный счет с требованием об оплате в течение 30 дней с момента его формирования. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

30.05.2016 г. по договору уступки прав (требований) банк переуступил ООО «Феникс» право требования к ответчику, в связи с чем в настоящее время истец является кредитором ФИО1 

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 122 431,48 руб. в счёт задолженности по кредитному договору, 3 648,63 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru), в иске и отдельном заявлении указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 требование не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности. В возражениях на исковое заявление указала, что заключительный счет АО «Тинькофф Банк» в ее адрес не направлялся, данный документ не содержит даты его формирования. В указанной связи полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента неуплаты последнего платежа по договору кредитной карты, который внесен ею 10.08.2015 г., следовательно срок исковой давности истек 20.12.2020 г.

Третьи лица ООО СК «Тинькофф Онлайн Страхование», ООО «Тинькофф Банк» (привлечены определением от 28.06.2021 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru). 

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение ответчика, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, выслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.08.2012 г. ФИО1 обратилась в Банк (ЗАО) «Тинькофф Кредитные системы» с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты. Указанный договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик получил кредитную карту и 21.09.2012 г. активировал ее. Обязательства по кредитному договору Банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с 21.09.2012 г. по 08.06.2015 г. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно заявлению-анкете, подписанному ФИО1, последняя просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом ТП 7.11 (рубли РФ).

Во исполнение условий приведенного договора, банк выпустил кредитную карту на имя ФИО1, которая приняла на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в погашение кредитной задолженности в размере 6% от задолженности, но не менее 600 руб.

В соответствии с тарифам по кредитным картам Банка Продукта Тинькофф Платинум с Тарифным планом ТП 7.11, процентная ставка по кредиту составляет – по операциям для покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9%, плата за обслуживание карты – 590 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности, но не менее 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб. 

На основании пункта 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

В силу п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Определение термина заключительный счет приведено в разделе 1 Общих условий, согласно которому, это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности. 

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщиком была получена кредитная карта, активированная 21.09.2012 г., после чего ответчик пользовался кредитными денежными средствами, предоставленными банком, совершая покупки и операции по снятию денежных средств. 

Согласно выписке по счету, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 08.06.2015 г. образовалась задолженность в размере 129 831,48 руб., в том числе кредитная задолженность – 104 995,32 руб., проценты – 20 760,03 руб.

Учитывая неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, банк выставил ответчику 08.06.2015 г. заключительный счет и потребовал погасить всю сумму указанной задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты.

После выставления заключительного счета Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. 10.06.2021 г. ответчик акцептовала оферту Банка (внесла платеж на договор реструктуризации), тем самым заключила договор реструктуризации №.

По условиям данного договора, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа, который устанавливается в размере 3700 руб., на срок 36 месяцев. Минимальный платеж отражается в счете-выписке, формируемом 9-го числа каждого месяца. За пропуск внесения минимального платежа тарифами устанавливается единовременный штраф в размере 50 руб., при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, 11.03.2016 г. договор реструктуризации задолженности № расторгнут Банком в одностороннем порядке, выставлен заключительный счет с требованием об оплате задолженности в размере 122 431,48 руб. (кредитная задолженность – 118 005,35 руб., штрафы – 4 426,13 руб.) в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на 11.03.2016 г., которая в соответствии с условиями кредитного договора подлежала уплате заемщиком в 30-тидневный срок, окончание которого приходилось на 11.04.2016 г. 

Заключительный счет, направленный ответчику, не исполнен по настоящее время.

При заключении кредитного договора между банком и заемщиком ФИО2 достигнуто соглашение о праве Банка уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента, что предусмотрено пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания.

24.02.2015 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключено генеральное соглашение № 2, а также 30.05.2016 г. между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе, договора реструктуризации задолженности №, заключенного с ФИО1, на сумму задолженности в размере 122 431,48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору реструктуризации задолженности ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком в августе 2015 г., в последующем ежемесячные минимальные платежи не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по состоянию на 11.03.2016 г. Банк имел право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 122 431,48 руб.

Учитывая, что в силу заключенного 24.02.2015 г. договора об уступке прав (требований) с учетом дополнительного соглашения к нему от 30.05.2016 г. ООО «Феникс» приобрело у ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» право взыскания задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» либо ООО «Феникс», которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представила.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из дела видно, что по условиям договора срок исполнения обязательств заемщика определен моментом востребования, согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования.

В данном случае, заключительный счет сформирован банком 11.03.2016 г., направлен заемщику, то есть, задолженность в размере 122 431,48 руб. востребована с предоставлением тридцатидневного срока для исполнения, подлежал оплате 11.04.2016 г.

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности в указанном размере подано мировому судье судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края через учреждение почтовой связи 04.04.2018 г., судебный приказ выдан 13.04.2018 г. и отменен определением от 21.08.2020 г. в связи с возражением должника против исполнения. 

На момент подачи заявления кредитором о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению по окончании срока исполнения заключительного счета (с 11.04.2016 г.) не истек (неистекшая часть составила 1 год 6 дней); на период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, когда срок исковой давности не течет, приходится 2 года 4 месяца 17 дней.

Настоящий иск предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 27.01.2021 (л.д. 57) и с учетом трехлетнего срока исковой давности и указанного периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства (2 года 4 месяца 17 дней), последний день срока исковой давности приходится на 27.08.2021 г. (21.08.2020 г. +1 год 6 дней), следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд не пропущен.

Доводы об ином исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании положении приведенных норм. 

Ссылки ответчика на то, что заключительный счет в ее адрес не направлялся, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Так, согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

В силу пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Вместе с тем, ответчик, зная о своей обязанности погашения задолженности, каких-либо мер по урегулированию с Банком, равно как и с ООО «Феникс» вопроса по ее погашению не предприняла.

Таким образом, отсутствие доказательств направления заключительного счета не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств, принимая, кроме прочего, во внимание, что Банк изложил требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, и ответчику было известно о существовании кредитной задолженности в размере, указанном в заключительном счете.

Кроме того, факт неполучения ФИО1 заключительного счета не опровергает выводы суда о предъявлении исковых требований, в пределах срока исковой давности.

Как следует из представленных истцом в материалы дела расчета сумм задолженности за период пользования кредитной картой и выписки по счету, последний платеж ФИО1 был внесен 12.08.2015 г., просрочка ежемесячных платежей образовалась 12.09.2015 г., с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 04.04.2018 г. (согласно почтовому штампу на конверте), то есть за 5 месяцев 6 дней до истечения срока исковой давности.

При этом с момента обращения истца к мировому судье – 04.04.2018 г. течение указанного срока исковой давности было приостановлено на протяжении всего времени до момента отмены судебного приказа - 21.08.2020 г. Учитывая, что на день отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она удлинилась до 6 месяцев, в связи с чем ООО «Феникс» было вправе обратиться за защитой нарушенных прав в порядке искового производства в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до 21.09.2021 г., при этом с иском ООО «Феникс» обратилось в суд 21.01.2021 г. - в течение срока исковой давности, установленного законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета задолженности, следует, что на основании условий договора реструктуризации начислены штрафы в размере 4 426,13 руб.

Учитывая, что срок неисполнения обязательств заемщиком на момент обращения ООО «Феникс» с иском в суд превысил 5 лет, размер неисполненного обязательства по возврату кредита превышает 100 000 руб., иных санкций за нарушение обязательств, равно как и процентов за пользование кредитными средствами не начислено, а в самом заключительном счете кредитор указал на приостановление начисления процентов, комиссий, плат и штрафов, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку не имеется фактических данных для признания начисленных мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком (в виде штрафа) явно несоразмерными последствиям нарушенного ФИО1 обязательства. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 648 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору реструктуризации № от 10.06.2015 г. в размере 122 431 рубль 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 648 рублей 63 копейки, всего взыскать 126 080 рублей 11 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Казбанова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года