Дело №

78RS0№-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С.- Петербург 08 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда С.- Петербурга ФИО6,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № №, 

при секретаре Каримовой М.Ш.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербургу ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, официально трудоустроенного 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нерезидентов с использованием подложных документов, то есть в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета одного нерезидента с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода, в крупном размере,

а именно в том, что ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, имея умысел на совершение незаконных валютных операций, т.е. неоднократное использование валютных ценностей в качестве средства платежа при финансовых расчетах между юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством иностранного государства и находящимся за пределами территории РФ, т.е. нерезидентом, путем предоставления кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, подложных документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода в крупном размере, приискал учредительные и банковские документы, печать, ключи ДБО «Банк-Клиент» ООО «Астерикс» ИНН № получив доступ к управлению расчетными счетами указанной организации, фактически не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, номинальным директором которой являлась ФИО5, которая не была осведомлена о преступных планах ФИО2, после чего, действуя от имени генерального директора ООО «Астерикс» ИНН № ФИО5 в качестве «Покупателя» ДД.ММ.ГГГГ изготовил заведомо подложный контракт № с фирмой «TORRAN INVESTMENTS LTD.» (Канада) на поставку товара на общую сумму 900 000 долларов США, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Санкт-Петербурге по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, был оформлен, зарегистрирован и принят на обслуживание паспорт сделки №, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Астерикс», открытого в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Санкт-Петербурге были осуществлены переводы денежных средств в иностранной валюте в пользу фирмы «TORRAN INVESTMENTS LTD.» на общую сумму 249 972,94 долларов США, что эквивалентно 16 123 654,31 рублей, то есть в крупном размере, при этом фактически поставка товара осуществлена не была. 

Данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Следователем СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО4 с согласия заместителя начальника СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга представлено в суд уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя и просил прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, указанным в ходатайстве, представив так же сведения о возмещении вреда, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств на счет благотворительного фонда «Алёша» в сумме 100 000 рублей. О том, что прекращение уголовного дела по указанному основанию является нереабилитирующим, а также правовые последствия данного решения, ему разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор так же полагали необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по основаниям, указанным следователем в своем ходатайстве.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив сведения о возмещении ФИО2 вреда, причиненного преступлением, путем перечисления денежных средств на счет благотворительного фонда «Алёша» в сумме 100 000 рублей, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело по следующим основаниям.

Обвинение в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Так же в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал свою вину, компенсировал негативные последствия, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным интересам, путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд «Алёша», что подтверждается копией выписки по счету, находящейся в материалах уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает сведения о тяжести инкриминируемого обвиняемому деяния, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербургу ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 193.1 УК РФ.

Применить в отношении ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН №, КПП № счет получателя № в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербурга, код ОКТМО №, код дохода №, УИН 0. В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда и следствия) и Ф.И.О. обвиняемого.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого применена данная мера уголовно-правового характера, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: документы о принадлежности компании «TORRAN INVESTMENTS LTD.» ФИО2 на 35 листах; выписку по расчетному счету № № компании «TORRAN INVESTMENTS LTD.» в банке «AS MERIDIAN TRADE BANK» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 37 листах; выписку по расчетному счету № № компании «TORRAN INVESTMENTS LTD.» в банке «AS MERIDIAN TRADE BANK» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 19 листах, сопроводительное письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справку о хранении досье валютного контроля в электронном виде исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., компакт-диск «Вербатим» с пояснительной надписью «Астерикс»; компакт-диск «Вербатим», который содержит папку «астерикс» с файлами с электронными документами; регистрационное дело ООО «Астерикс» в двух томах, том № на 31 л., том № на 70 л.– хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: