Дело №1-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 26 мая 2017 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Блаженковой Л.М., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника - Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Абдусаламовой З.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения К.А., расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, проник в подвал указанного домовладения, где похитил не представляющее ценность домашнее вино в количестве 1 литр, после чего, через незапертую дверь незаконно проник в гараж указанного домовладения, где тайно похитил принадлежащий К.А. шуруповерт марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. ФИО2 был причинен ущерб на указанную сумму. Позже похищенный шуруповёрт был обнаружен сотрудниками полиции и возвращен по принадлежности К.А.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший К.А. не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, по делу не установлено. 

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

По собственной инициативе, с учетом конкретных обстоятельств хищения и имущественного положения подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. 

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, условия и образ его жизни, имущественное положение, род занятий, отсутствие постоянной работы, достижение целей наказания, и принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд пришел к выводу о не применении штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ в качестве основного вида наказания, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - филиал по 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26.05.2017 года.

Процессуальные издержки - сумму, выплачиваемую адвокату Саркисян А.Р. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Вещественное доказательство: шуруповёрт марки 

<

данные изъяты> - оставить в ведении собственника К.А..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.