Судья Глухова А.В. дело № 22-5650/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Непранове Г.Р. 

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи

адвоката Разборова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ангелиной Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2024 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об условно-досрочном освобождении отказано.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Разборова А.В. об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного; мнение прокурора Федоровой В.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 20.09.2022) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, срок отбывания наказания истекает 29 марта 2026 года. 

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении. 

В апелляционной жалобе адвоката Ангелиной Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 выражается несогласие с постановлением суда, ставится вопрос о его отмене и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Адвокат ссылается на характеризующие поведение осужденного ФИО1, который имеет положительную характеристику, а также 2 поощрения, которые он получил в ФКУ ИК-1. Защитник отмечает также, что судом не учтено состояние здоровья осужденного, считая, что поведение его указывают на то, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению. 

На апелляционную жалобу адвоката Ангелиной Н.Н. помощником Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности постановления суда и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Судом при принятии решения полно и всесторонне исследованы представленные администрацией учреждения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области в отношении осужденного ФИО1 материалы.

Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденного ФИО1, изучены полно и всесторонне. Судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При принятии решения судом учтены характеризующие поведение ФИО1 данные, свидетельствующие о том, что он: к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет; имеет 2 поощрения; трудоустроен в колонии с 26 января 2023 года; принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивным мероприятиях; посещает занятия по социально-правовым вопросам, а также участвует в работах по благоустройству территории учреждения; обучается в ФКП № 210 при учреждении.

Учтены судом при принятии решения и такие данные, как то, что осужденным погашена сумма материального ущерба в размере 6 506 рублей 51 копейку, 3 510 рублей 85 копеек из которых составляет исполнительский сбор. Остаток задолженности по выплате материального ущерба составляет 7 502 рублей 88 копеек. 

Суду не представлено медицинского заключения о наличии у осужденного заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Постановление суда 1 инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и убедительными. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ангелиной Н.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий