РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № 1736 от 18.05.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3862/2018 по иску АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец АО «КредитЕвропаБанк» обратился в Сургутский городской суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что 09.01.2013 года ФИО1 (далее — Заемщик) и АО «Кредит Европа Банк» (далее — Банк) заключили Кредитный Договор № (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 436521 рубль 74 копейки. Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении. Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,25 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21.02.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 27684 рубля 70 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 26212 рублей 37 копеек; сумма просроченных процентов - 434 рубля 07 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг — 1038 рублей 26 копеек. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, — денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по Кредитному договору № от 09.01.2013 года в размере 27684 рубля 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>; VIN: №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: Цвет автомобиля КРАСНЫЙ; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7031 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 и 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика по последнему известному месту жительства.

Назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат суду пояснила, что не наделена ответчиком полномочий на признание исковых требований, однако в связи с отсутствием осведомленности относительно позиции ответчика, исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено что, 09.01.2013 года ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный Договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 436521 рубль 74 копейки.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

Срок выданного кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,25 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 21.02.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составляет 27684 рубля 70 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 26212 рублей 37 копеек; сумма просроченных процентов - 434 рубля 07 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг — 1038 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца в части размера непогашенной задолженности по кредитному договору не опроверг, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование банка о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору в размере 27684 рубля 70 копеек подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 609700 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, автомобиль, являющийся предметом залога с 10.01.2013 года по настоящее время зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (27684,7 рублей) составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (609700 рублей) и нарушения сроков внесения платежей не превышают три раза в течение двенадцати месяцев, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 22.02.2018 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7031 рубль.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 1030 рублей 54 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «КредитЕвропаБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «КредитЕвропаБанк» по кредитному договору от 09.01.2013 года задолженность в размере 27684 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 54 копейки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи