Дело №1-57/2026 (1-397/2025)

24RS0013-01-2025-005512-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Макаровой К.Р.,

защитника – адвоката Саргсяна В.С., действующего на основании удостоверения № 2373 и ордера от 15.12.2025 года,

подсудимого ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 1991 года в с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2025 в дневное время суток, не позднее 13.55 часов (более точное время не установлено) Петушков ИФИО13. в ходе распития спиртного на территории частного дома по адресу: ул. Береговая, 41 с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) автомобиля, принадлежащего ФИО2 ФИО14., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21093» «государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле территории двора дома по вышеуказанному адресу, используя ключ, который заранее взял в вышеуказанном доме, проник в салон указанного автомобиля, сел на переднее левое (водительское) сидение, имеющимся ключом привел двигатель в рабочее состояние, после чего, не имея соответствующего разрешения от собственника указанного автомобиля, осуществил движение на данном автомобиле по автодорогам Емельяновского района Красноярского края. При движении на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> с. Шуваево Емельяновского района Красноярского края, Петушков ФИО15. был вынужден прекратить движение, где оставил автомобиль и с места скрылся. Автомобиль был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Емельяновский», изъят и возвращен ФИО2 ФИО16

Потерпевший ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежаще, предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО18. в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ему извинения, машину вернул ему без повреждений, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ не возражал.

Действия ФИО1 ФИО19. верно квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, выслушав стороны, частично исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО2 ФИО21 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20. за примирением сторон, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив вред путем принесения извинений, возвращения автомобиля без повреждений, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, и в последующем с ФИО1 ФИО22 не взыскивать, поскольку последний заявил о тяжелом материальном положении, просил рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21093» г\н №, комплект ключей от указанного автомобиля, СТС на указанный автомобиль, находящиеся у потерпевшего ФИО2 ФИО24., оставить ему же по принадлежности;

- пакет бумажный с 1 СДП со следом руки, хранящийся при уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.