№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 июля 2023 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 имея умысел на кражу, то есть хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью быстрого и незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 52 минуты, находясь на участке местности расположенном вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружила на земле оброненный по неосторожности Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 10500 рублей, в который была вставлена сим карта мобильного оператора «

<

данные изъяты>», а также был одет прозрачный силиконовый чехол и на экран наклеено защитное стекло, а так же между телефоном и чехлом находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 открытой по адресу: 

<

адрес>, материальной ценности не представляющие для Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10500 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ей материальный ущерб, возвратив мобильный телефон, возместила моральный вред, передав ей денежные средства в размере 1000 рублей, а также принесла ей свои извинения, чего ей достаточно, и они примирились. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО5 просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, прекратить. При этом ФИО1 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Положения закона, регламентирующие порядок и основания, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроена, однако состоит на учете в Центре занятости населения, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не замужем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима. 

При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладила перед потерпевшей причиненный вред, возместила материальный ущерб и моральный вред, и потерпевшая не имеет к ней претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с imei: №, в корпусе розового цвета, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья А.В. Перекрестова