Дело № 2-298/2020

УИД 74RS0038-01-2019-002932-97

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Кабирове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование»), в котором с учетом уточнений (л.д. 43-44 т. 1) просит взыскать с ответчика:

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение по договору страхования № от ДАТА в счет погашения задолженности страхователя по кредитному договору № от ДАТА на ссудный счет № в размере 523 100 руб. 96 коп.;

в свою пользу страховое возмещение по договору страхования № от ДАТА в счет погашения задолженности страхователя по кредитному договору № от ДАТА 68 401 руб. 03 коп., моральный вред 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 302 600 руб. 62 коп.

В качестве основания иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДАТА истец является участником общей совместной собственности в праве на квартиру по АДРЕС. Вторым сособственником является ФИО2 ДАТА между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с целью рефинансирования под залог указанной квартиры. Кредит в сумме 1 107 051 руб. 03 коп. предоставлен на срок 84 месяца под 11,647 % годовых. ДАТА между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор страхования серии №, предметом которого являются конструктивные элементы – несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери заложенной квартиры. Срок договора до ДАТА. Страховая сумма 991 367 руб. 86 коп. Страховая премия 2230 руб. 58 коп. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности страхователя по кредитному договору № от ДАТА и истец в сумме, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. ДАТА наступил страховой случай – пожар, в результате которого уничтожено (повреждено) имущество (квартира №). ДАТА истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение 399 865 руб. 87 коп. Истец обратился в ООО «Эксперт174», согласно заключению которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам в состояние «до нанесения ущерба» в квартире по АДРЕС составляет 1 440 989 руб. Досудебная претензия истца о доплате страхового возмещения с учетом указанного заключения оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 235-237 т. 1).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не поддержала по основаниям, изложенным в письменные пояснениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры общей площадью 48,9 кв.м по АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА (л.д. 11 т. 1). Право общей совместной собственности А-вых зарегистрировано ДАТА. 

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 как созаемщиками и ПАО «Сбербанк России» как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 107 051 руб. 03 коп. на срок 84 месяца под 11,50 %. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) квартиры по адресу: АДРЕС

ДАТА между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества (полис серии №, л.д. 26-29 т. 1), объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретеателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества - квартиры по АДРЕС при этом застрахованными являются только конструктивные элементы квартиры (комнаты, жилого дома) – несущие и ненесущие стены, перекрытия, перегородки, окна, входные двери. Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, в том числе, вследствие пожара. Страховая сумма 991 367 руб. 86 коп., страховая премия – 2230 руб. 58 коп. Срок действия договора с ДАТА по ДАТА.

ДАТА произошло возгорание квартиры по АДРЕС, расположенной на пятом этаже дома. В результате пожара огнем уничтожено (повреждено) чужое имущество, в том числе квартира №. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Постановлением старшего дознавателя ОНДиПР № 17 от ДАТА ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

ДАТА ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 31-32 т. 1).

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, ДАТА истцу выплачено страховое возмещение в сумме 399 865 руб. 87 коп., что не оспаривается сторонами.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому специалисту ООО «Эксперт174». 

Согласно заключению ООО «Эксперт174» от ДАТА, составленного по заказу истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам в состояние «до нанесения ущерба» в помещении по АДРЕС составляет 1 440 989 руб. (л.д. 153-188 т. 1).

ДАТА ФИО1 направил в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения с учетом вышеуказанного заключения ООО «Эксперт174» (л.д. 120-121 т. 1). Претензия получена ответчиком ДАТА (л.д. 122).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» от ДАТА на претензию истцу сообщено, что сумма страхового возмещения в размере 399 865 руб. 87 коп. выплачена на основании отчета ООО «ОцЭкс», в указанную сумму входит: оконные блоки – 89 949 руб., дверные проемы – 44 123 руб. 92 коп., стены – 205 574 руб. 38 коп., потолок – 60 218 руб. 57 коп., инженерное оборудование – 0 руб., кровля – 0 руб., конструктивные элементы – 0 руб. Заключение ООО «Эксперт174» не принято, поскольку в расчет суммы страхового возмещения включены элементы внутренней отделки и инженерного оборудования, что не является застрахованным по полису страхования (л.д. 151 – 152).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДАТА наступил страховой случай, предусмотренный условиями договора страхования от ДАТА, а именно – пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество, а у ответчика возникло обязательство выплатить страховое возмещение.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает, возражает относительно размера ущерба. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений ответчиком представлен акт осмотра ООО «ОцЭкс» от ДАТА и дефектная ведомость к акту осмотру от ДАТА (л.д. 238-249 т. 1). Вместе с тем указанные документы содержат лишь перечень повреждений квартиры, проверить обоснованность страхового возмещения 399 865 руб. 87 коп., выплаченного ответчиком, из данных документов установить невозможно. 

Ответчиком также представлено заключение ООО ЭЦ «Токмас» от ДАТА, согласно которому основные несущие конструкции мансардного этажа, пом. 7 и балкона АДРЕС жилого многоквартирного дома по АДРЕС находятся в аварийном состоянии. При обследовании мансардного этажа были обнаружены значительные деформации деревянных конструкций стен квартир №М, 2М, 3М, 4М многоквартирного дома вследствие пожара. В квартире № значительных повреждений деревянных стен не обнаружено, но исключать вероятность наличия скрытых повреждений образованных вследствие воздействия высоких температур нельзя. Кроме того, утеплитель мансардного этажа был залит водой при тушении, вследствие чего его эффективность в значительной мере снижена. На внутренней стене квартиры № между помещением 1 и квартирой 2М пом. 2 обнаружена горизонтальная трещина. На оставшихся стенах выполненных из пеноблока и керамического кирпича трещин не обнаружено. При обследовании кровли обнаружено, что несущих деревянные конструкции кровли в значительной мере деформированы, на отдельных участках произошло полное выгорание деревянных конструкций кровли вследствие пожара. Несущая способность данных конструкций исчерпана и использовать их в качестве несущих конструкций кровли нельзя. Покрытие кровли также девормировано вследствие обрушения деревянных конструкций, лакокрасочный слой покрытий поврежден. По результатам обследования состояния деревянных несущих конструкций и покрытия мансардного этажа аварийное и требует замены. Стены из пеноблока и керамического кирпича состояние работоспособное.

Данное заключение также не подтверждает обоснованность выплаченной истцу суммы страхового возмещения. Напротив, подтверждает значительное повреждение застрахованной квартиры 

То обстоятельство, что в настоящее время квартира истца восстановлена за счет средств истца и администрации сельского поселения, не освобождает ответчика от обязанности выплаты страхового возмещения в полном объеме, поскольку страховым случаем является не только полная гибель застрахованного имущества (квартиры), но и повреждение ее конструктивных элементов (несущих и ненесущих стен, перекрытия, перегородок, окон, входных дверей).

На основании изложенного, суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры истца заключение ООО «Эксперт174», составленное специалистом С.И.В., имеющей необходимые для составления данного заключения образование и квалификацию. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы в установленном порядке ответчиком не заявлено.

По условиям договора страхования от ДАТА выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк России» в размере суммы задолженности по кредитному договору, страхователь (ФИО1) – в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору. Страховая сумма 

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения 399 865 руб. 86 коп., размера ущерба по заключению ООО «Эксперт174» (1 440 989 руб.), размера страховой суммы (991 367 руб. 86 коп.), задолженность ответчика по страховому возмещению по страховому случаю от ДАТА составляет 591 502 руб. (991 368,86 – 399865,86).

Учитывая, что остаток задолженности по кредитному договору № от ДАТА на ДАТА составляет 512 295 руб. 10 коп., истец предъявляет требования о взыскании в свою пользу страховое возмещение по договору страхования от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 68 401 руб. 03 коп., исковые требования в установленном порядке не увеличивал, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения 512 295 руб. 10 коп., в пользу ФИО1 - 68 401 руб. 03 коп

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя в связи с неполной выплатой страхового возмещения, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истцу в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение по претензии от ДАТА, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого с учетом суммы, присужденной в пользу истца, составляет 35 200 руб. 51 коп. ((68 401,03 + 2 000) / 2).

Представитель ответчика в письменном отзыве просил снизить размер штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая, что представителем ответчика не представлены доказательства наличия исключительных случаев для уменьшения начисленного штрафа, до настоящего времени претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена, судом не усматривается оснований для снижения размера начисленного штрафа. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 552 руб. 03 коп. (2252,03 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 512 295 руб. 10 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДАТА 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 68 401 руб. 03 коп., моральный вред 2 000 руб., штраф 35 200 руб. 51 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 552 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2020.

Председательствующий: