КОПИЯ

Дело № 2-364/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000456-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту, 

установил:

истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», АО Банк ГПБ) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» открыл ФИО1 лицевой счет № для осуществления ответчиком операций по банковским картам, эмитированным банком на имя ответчика. На основании заявления на получение банковской карты АО Банка ГПБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана расчетная дебетовая банковская карта. При подписании данного заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен с условиями использования банковских карт банка, Тарифами банка по обслуживанию банковских карт и обязуется их выполнять. Подписанием заявления, в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ, ответчик присоединился к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке), а также к условиям использования банковских карт, являющихся приложением № к Правилам комплексного банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения операций по списанию денежных средств со счёта банковской карты № вследствие превышения сумм расходных операций над остатком по счету карты, образовалась задолженность ответчика перед банком (технический овердрафт) в размере 969 992 рублей 19 копеек. Согласно выписке за период с 24 января 2023 года по 09 октября 2023 года по счету банковской карты № входящий остаток на карте составлял сумму в размере 1 175 рублей 74 копеек. 21 января 2023 года и 24 января 2023 ответчик произвел операции по переводу денежных средств, операцию покупки, операции по снятию наличных денежных средств в банкомате. Итого общая сумма операций составила 971 167 рублей 93 копейки, что превысило остаток по счету карты на сумму в размере 969 992 рублей 19 копеек. Таким образом, по счету ответчика № возник технический овердрафт в общей сумме 969 992 рубля 19 копеек. О факте возникновения указанной задолженности (техническом овердрафте), начисленных штрафных санкциях (неустойке за технический овердрафт) и обязанности их погасить в установленный банком срок ответчик был надлежащим образом уведомлен требованием от 26 апреля 2023 года, направленным по адресу регистрации ответчика. Вместе с тем, указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по техническому овердрафту, образовавшемуся по счету банковской карты, и неустойке за технический овердрафт по состоянию на 09 октября 2023 года в общем размере 1 200 778 рублей 67 копеек, в том числе: технический овердрафт - 962 940 рублей 08 копеек; неустойка за технический овердрафт - 237 838 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рублей 89 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 214 982 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства извещался по правилам главы 10 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке МП Отд МВД России по Домбаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что при направлении заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания и получения банковской карты ФИО1 указывал адрес: 

<

адрес>.

Конверты с извещениями ответчика о судебном заседании, направленные по вышеназванному адресу возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания и не может признать его неявку в суд уважительной.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании статей 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачу последнему денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпромбанк» на получение комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка ГПБ (АО).

АО «Газпромбанк» открыл ФИО1 лицевой счет № для осуществления ответчиком операций по банковским картам, эмитированным банком на имя ответчика. 

В соответствии с разделом «1. Термины и определения», Условий использования банковских карт АО ГПБ «договор счета карты» - это договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт АО Банка ГПБ между клиентом и банком, неотъемлемыми частями которого являются Заявление, Условия, Тарифы банка. 

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания заявление на карту, Условия в совокупности с Тарифами Банка составляют договор счета карты между клиентом и банком и являются его неотъемлемыми частями.

Ответчик, ознакомившийся с условиями использования банковской карты и тарифами и надлежащим образом заполнивший и подписавший заявление, считается вступившим в договорные отношения с банком в части открытия и обслуживания банковского счета - с даты приема надлежащим образом оформленного и принятого к исполнению заявления уполномоченным работником банка; в части проведения операций с использованием банковской карты - с даты выпуска банковской карты.

Выпущенная банком на основании заявления ответчика банковская карта - расчетная (дебетовая) карта, как электронное средство платежа, используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств ответчика находящихся на его счете карты (банковском счёте, открываемым банком на имя ответчика рамках заключенного договора счета карты для осуществления расчетов по операциям, доступ к которому осуществляется посредством банковской карты) и (или) кредита, предоставляемого банком ответчику при недостаточности или отсутствии на счете карты денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 4.1.1 Приложения № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания в течение 7 рабочих дней со дня принятия банком от клиента корректно оформленного заявления на карту банк обязан рассмотреть соответствующее заявление на карту, принять решение о возможности выдачи карты клиенту, а в случае положительного решения произвести выпуск карты и предоставить клиенту возможность получить ее по оформления заявления или в ином установленном по взаимной договоренности офисе банка. 

Согласно пункту 5.1.8 Приложения № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания ответчик обязуется осуществлять операции (с использованием банковской карты или её реквизитов) в пределах остатка денежных средств на счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты, а в случае его возникновения - незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт.

Техническим овердрафтом в рамках договора счета карты признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных ответчиком расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых банком) над остатком по счёту карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), предусмотренного договором о предоставлении кредита (кредита в форме овердрафта).

В соответствии с пунктом 4.2.6 Приложения № 1 к Правилам комплексного банковского обслуживания, пунктом 2.5.2 тарифов при возникновении задолженности ответчика перед банком (технического овердрафта) банк начисляет неустойку за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, в размере 0,1 % в день от суммы технического овердрафта, начиная с календарного дня, следующего за 7-м рабочим днем, включая день образования технического овердрафта до даты погашения технического овердрафта включительно. 

Погашение задолженности по счету карты (технического овердрафта) производится банком после погашения задолженности по неустойке за технический овердрафт, образовавшийся по счёту карты (пункт 3.13 условий использования БК).

Подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и получения банковской карты банка АО ГПБ, обязательства и подтверждения клиента, ФИО1 согласился с их положениями и принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно выписке по счету за период с 24 января 2023 года по 09 октября 2023 года по счету банковской карты №, входящий остаток на карте составлял сумму в размере 1 175 рублей 74 копеек. 21 января 2023 года и 24 января 2023 ответчик произвел операции по переводу денежных средств в размере 270 000 рублей, 700 рублей, 100 000 рублей, 200 000 рублей, операцию покупки в размере 467 рублей 93 копеек, операции по снятию наличных денежных средств в банкомате в размере 100 000 рублей, 200 000 рублей, 100 000 рублей. Итого, общая сумма операций составила - 971 167 рублей 93 копейки, что превысило остаток по счету карты на 969 992 рубля 19 копеек. Таким образом, по счету ответчика № возник технический овердрафт в общей сумме 969 992 рубля 19 копеек.

Согласно расчету задолженности по техническому овердрафту по состоянию на 09 октября 2023 года общий размер задолженности составляет 1 200 778 рублей 67 копеек, из них: технический овердрафт – 962 940 рублей 08 копеек, неустойка за технический овердрафт – 237 838 рублей 59 копеек.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям использования банковской карты и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, математически верен, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В судебном заедании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допуская нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных графиком. Направленное банком в адрес ФИО1 письмо с требованием о досрочном возврате кредита оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «Газпромбанк» о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 203 рублей 89 копеек, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены в полном объеме, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере – 14 203 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по техническому овердрафту удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт сери №, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по техническому овердрафту в размере 962 940 рублей 08 копеек, неустойку за технический овердрафт - 237 838 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 203 рублей 89 копеек, а всего взыскать сумму в размере 1 214 982 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко