Дело № 7-1535/23

(в районном суде № 12-68/23) судья Петий С.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре 

<

...>., рассмотрев 20 июня 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года в отношении

Йкяхеймонен 

<

...>, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу - Главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам 

<

...> № №... от 

<

дата>, председатель правления ЖСК №... ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 

<

дата> в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> при рассмотрении материалов проверки 

<

адрес> в отношении председателя правления ЖСК №... ФИО1, выявлен факт нарушения председателем правления законодательства в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий в 

<

адрес>, а именно:

- мусороприемные камеры по всем парадным дома содержатся в неудовлетворительном состоянии, не проведена влажная уборка мусороприемных камер с применением дезинфицирующих средств. Отмечается скопление бытовых отходов на полу мусороприемных камер, захламление крупногабаритным и строительным мусором. Не осуществляется ежемесячная очистка, помывка, дезинфекция стволов мусоропроводов по всем парадным дома, в наличии крысы;

- часть подвальных помещений дома загрязнена крупногабаритными отходами, в наличии крысы;

- грызунонепроницаемость зданий многоквартирного дома не обеспечена, имеются провалы грунта вблизи парадных дома, в наличии норы грызунов.

Защитник 

<

...>. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указала, что 06 сентября 2021 года внеплановая проверка ЖСК №... не проводилась, уведомление о ее проведении юридическому лицу не поступало. 24 августа 2021 года прокуратурой и Роспотребнадзором была проведена проверка, акт которой не был подписан всеми участниками проверки. Перечень нарушений, приведенных в акте проверки, не совпадает с перечнем нарушений в «суждении специалиста 

<

...>.» Кроме того, «суждение специалиста» составлено 27 августа 2021 года, т.е. вне рамок проверки, подписано единолично специалистом Роспотребнадзора. Таким образом, допустимых доказательств по делу, подтверждающих вину ее подзащитной, собрано не было. 

ФИО1, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник 

<

...> в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю решение Невского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судьями в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверяются законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, исследуются доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, а также имеющиеся доказательства. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ Невским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу - Главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам 

<

...>. № №... от 

<

дата>, выполнены не были. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению подлежит установлению событие административного правонарушения ( дата, место и время совершения правонарушения), а также виновность лица, привлекаемого к ответственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, мотивированное решение по делу. ( ст. 29.10 КоАП РФ) 

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. ( ст. 26.11 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении не было оценено судом на соответствие вышеуказанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, в постановлении должностного лица отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и их оценка, постановление является немотивированным.

Суд, устраняя вышеуказанное нарушение, указал, что доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются протокол об административном правонарушении и фототаблица. 

Однако фотографии, приобщенные к материалам дела Роспотребнадзора, не являются приложением к какому-либо процессуальному документу, выполнены неустановленным должностным лицом, следовательно, в качестве доказательств по делу также не могут быть использованы, поскольку не получены в процессуальном порядке. 

Таким образом, единственным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, в то время как вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Кроме того, дата совершения правонарушения установлена постановлением как 

<

дата>.

Ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта 

Поскольку субъективная сторона правонарушения выражалась в бездействии, правонарушение являлось длящимся, днем совершения административного правонарушения является день выявления правонарушения, то есть дата непосредственного обнаружения должностным лицом неудовлетворительного состояния мусороприемных камер, подвальных помещений и здания дома.

Как следует из приложенных к жалобе документов, административное правонарушение было выявлено в ходе проведения проверки прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга 24 августа 2021 года. ( л.д. 83) 

Таким образом, дата совершения правонарушения, указанная в постановлении, не подтверждается доказательствами по делу.

Материалы проверки прокуратуры Невского района не были истребованы судом. 

Поскольку Невским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение Невского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года по жалобе Йкяхеймонен 

<

...> на постановление начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу - Главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам 

<

...> № Ф №... от 

<

дата> – отменить, жалобу возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.