Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 739 руб. 81 коп., из которых: 387 635 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 43 855 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 9 990 руб. 52 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 4 257 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов, процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, шасси: отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства: серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 327 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 13 657 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк представил ответчику кредит в размере 450 000 руб. сроком на 60 месяца с взиманием 21 % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком предоставлено в залог банку указанное транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> АО «Эксперт Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик принятые на себя обязательства, в установленный договором срок не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о досрочном исполнении денежного обязательства, однако оно оставлено без ответа. С учетом изложенного, истец просит суд требования удовлетворить.

Представитель АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена за истечением срока хранения. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину её неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 450 000 руб. сроком на 60 месяца, под 21 % годовых, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента в Банке для приобретения ответчиком транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Условиями договора предусмотрено, что заемщик осуществляет погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Кредитный заключен в письменном виде, договор был подписан сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 37-44, 67-80).

Судом установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования путем приобретения по договору купли-продажи 

<

данные изъяты>, шасси: отсутствует, цвет белый (договор - л.д. 30-31, акт приема-передачи – л.д. 32).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 48-66).

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим ФЗ.

В подтверждение заявленных доводов истцом представлена выписки АО «Эксперт Банк» по лицевым счетам, открытым на имя ФИО1, из которых усматривается информация о движении денежных средств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44, 67-80).

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Эксперт Банк» и ФИО1, о предоставлении последней денежных средств в размере 450 000 руб. 

Судом установлено, что ответчик не выполняла своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Эксперт Банк» составляет 445 739 руб. 81 коп., из которых: 387 635 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 43 855 руб. 74 коп. – задолженность по процентам, 9 990 руб. 52 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 4 257 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. 

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком условий кредитного договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании денежных средств в размере 445 739 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита, неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21% годовых – со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита до даты окончательного возврата кредита (включительно).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченных процентов (л.д. 85).

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты и неустойку на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (л.д. 84).

Право собственности у ответчика на указанный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № (л.д. 30-31). Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации на торгах в размере 327 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 327 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 13 657 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.03.2021в размере 445 739 руб. 81 коп., из которых: 387 635 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу, 43 855 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 990 руб. 52 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 4 257 руб. 79 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку по ставке 20% на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модель 

<

данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 657 руб. 

В удовлетворении требований АО «Эксперт Банк» об установлении начальной продажной стоимости в размере 327 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина