Дело № 2-367/2025

УИД42RS0013-01-2024-003806-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и Банком «СИБЭС» составлен договор цессии (уступки права требования). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ФИО1» договор потребительского займа №, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Общество свои обязательства выполнило, а должник свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и Банком «СИБЭС» (АО) было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований, согласно которого ООО «ФИО1» передает, а Банк «СИБЭС» (АО) приобретает права требования, в том числе и должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Банком «СИБЭС» (АО) передает, а ООО «Спасательный круг-Коллект» принимает права (требований) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО2.

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности, Задолженность должником до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб. 

Ранее обращались с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг-

<

данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просили в исковом заявлении рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях просила применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Спасательный круг - Коллект» в отношении главных и дополнительных требований (включая просроченные проценты) по платежам по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст.ст.810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срок действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и Банком «СИБЭС» составлен договор цессии (уступки права требования). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «ФИО1» договор потребительского займа №, согласно условиям которого общество обязалось выдать сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Общество свои обязательства выполнило, а должник свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и Банком «СИБЭС» (АО) было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требований, согласно которого ООО «ФИО1» передает, а Банк «СИБЭС» (АО) приобретает права требования, в том числе и должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Банком «СИБЭС» (АО) передает, а ООО «Спасательный круг-Коллект» принимает права (требований) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника ФИО2.

В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшемся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющейся задолженности. 

На основании представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг-

<

данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-

<

данные изъяты> руб. 

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. образовалась из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа), который был заключен на 

<

данные изъяты> (5 лет) и платежи по которому должны были вноситься ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору потребительного займа (л. д. 14), при этом последний ежемесячный платеж должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного по запросу суда дела № усматривается, что ООО ««Спасательный круг - Коллект» обратилось с заявление о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ООО «Спасательный круг - Коллект» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменён на основании поступивших возражений от ФИО2 по исполнению судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось в Междуреченский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в Междуреченский городской суд 

<

адрес>.

На основании представленного в материалы дела графика платежей по кредитному договору, усматривается, что, истец пропустил срок исковой давности в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в отношении указанных платежей следует применить последствия истечения общего срока исковой давности три года в соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ и отказать в исковых требованиях в указанной части.

Если исковая давность по требованиям о возврате части займа (кредитных платежей) истекла, то значит, она закончилась и для требований о взыскании процентов и неустойки, начисленных на эту часть долга, что следует из п. 1 ст. 207 ГК РФ. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, в соответствии с графиком платежей по договору потребительного займа (л. д. 14) размер задолженности по основному долгу и по просроченным процентам по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности не истёк, и составляет: 

(

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Спасательный круг - Коллект» не могут быть удовлетворены в полном объёме, вследствие пропуска истцом срока исковой давности в три года для части платежей по договору.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке через Междуреченский городской суд в месячный срок со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Судья: Е. А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-367/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.