Дело № 1-166/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года город Пермь 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А., 

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием государственного обвинителя Лежневой И.В., 

защитника Сурковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого:

.......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

14 декабря 2022 года около 14 часов ФИО1, находясь по 

<

адрес>, с целью приобретения наркотического средства, используя свой мобильный телефон «ТЕСНО», посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») заказал у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, массой 0,344 грамма. После чего ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в 14 часов 37 минут посредством своего мобильного телефона через электронный кошелек «.......» в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство перевел лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 2 168 рублей 54 копеек. Получив сообщение с фотоизображением и GPS-координатами географического местонахождения участка местности с тайником-закладкой, ФИО1 в тот же день, не позднее 16 часов 15 минут, приехал в лесной массив Нижнекурьинского кладбища к месту тайника-закладки, расположенному 

<

адрес> где в снежном прикопе незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой 0,344 грамма, которое, положив в левый карман своей куртки, незаконно хранил при себе без цели сбыта. Данное наркотическое средство в указанном размере ФИО1 незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции 14 декабря 2022 года около 16 часов 15 минут вблизи 

<

адрес>. В тот же день в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут в отделе полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, расположенном по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном), массой 0,344 грамма, которое является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что 14 декабря 2022 года он, находясь у себя дома, для личного употребления в приложении «.......» на сайте магазина заказал наркотическое средство мефедрон массой 0,3 грамма, за которое посредством ....... по присланным оператором реквизитам произвел оплату около 2000 рублей. После получения от оператора на телефон адреса тайника с описанием места, фото и координатами, он направился по ним за наркотиком. Выйдя на остановке «.......» пошел в сторону кладбища, где ориентируясь по координатам в снежном прикопе обнаружил пакет зип-лок с наркотиком, который был обмотан синей изолентой. Подняв данный сверток, он его распечатал, осмотрел и положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в карман надетой на него куртки. Возвращаясь обратно, к нему подъехал автомобиль ......., из которой вышли мужчины, представились сотрудниками полиции, попросили предоставить телефон. Он отдал им свой телефон, в котором уже не было картинок о тайнике, но в Гугл-картах в истории остались координаты. Он им сразу все рассказал, после чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в пачке из-под сигарет обнаружили сверток с наркотиком, который изъяли и упаковали. 

Из оглашенных показаний свидетеля У. следует, что в декабре 2022 года в ОКОН ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми, где он занимает должность начальника, поступила оперативная информация, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств через тайники-закладки на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации принято решение о проведении оперативного розыскного мероприятия «наблюдение» с 09.00 часов 14 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года. Во время совместного с К. наблюдения в районе Нижнекурьинского кладбища, около 16 часов 10 минут ими был замечен ФИО1 с неизвестным мужчиной, которые выходили по тропинке с территории 

<

адрес>, по вешним признакам и поведению данные мужчины вели себя как лица, употребляющие наркотические вещества, в связи с чем им было принято решение о их задержании и доставлении в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Перми. У 

<

адрес> они подошли к данным мужчинам, которые представились ФИО1 и Ю., пояснив, что при них нет ничего запрещенного, однако ФИО1 стал нервничать. В связи с чем у него возникло подозрение, что при нем находятся запрещенные вещества, предметы в обороте на территории Российской Федерации, и на основании ст. 20 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 были применены специальные средства – наручники с целью сохранности вещественных доказательств. После этого ФИО1 и Ю. были доставлены в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Перми по 

<

адрес>, где в служебном кабинете в период с 16 часов 20 минут по 16 часов 35 минут в присутствии двух понятых мужского пола он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом боковом кармане куртки обнаружена пачка сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета внутри, во внутреннем правом кармане куртки обнаружен мобильный телефон «ТЕХНО». Все обнаруженное было упаковано в конверты и опечатано. Личный досмотр ФИО1 зафиксирован в протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, который заполнялся в присутствии ФИО1 и понятых, после заполнения все участвующие лица поставили свои подписи. По результатам проведенного исследования изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество массой не менее 0,344 грамма содержит в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля С. усматривается, что в середине декабря в дневное время, ближе к вечеру, по просьбе сотрудников полиции в отделе полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины, данных которого он не помнит. В ходе досмотра у мужчины из бокового кармана куртки достали пачку сигарет «.......», внутри которой находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок с белым порошкообразным веществом внутри, из внутреннего кармана куртки достали мобильный телефон. После этого сотрудники полиции пакетик с содержимым упаковали в бумажный конверт, заклеили, он и второй понятой на конверте поставили подписи. Во время проводимого досмотра второй сотрудник полиции составлял протокол, где фиксировал все обнаруженное и изъятое у задержанного мужчины, в данном протоколе им и вторым понятым также были поставлены подписи (л.д. 126-128).

Эксперт Х. в судебном заседании показала, что 20 марта 2023 года она в составе комиссии экспертов в отношении ФИО1 проводила судебно-психиатрическую экспертизу на основании постановления дознавателя по уголовному делу. При производстве экспертизы эксперт обязан ответить на все поставленные перед ним вопросы. В ходе беседы с ФИО1 каких-либо сомнений в психическом состоянии последнего у нее не возникало, в связи с чем был сделан вывод, что психическим расстройством или слабоумием он не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Полагает, что четвертый вопрос, указанный в постановлении дознавателя о полной мере осознания задан некорректно, данный вопрос требует разрешения при применении к лицу положений ст. 22 УК РФ и является предметом комплексной судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой в отношении ФИО1 с учетом его медицинских документов не требуется.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными доказательствами: 

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю от 14 декабря 2022 года ( л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 14 декабря 2022 года, в ходе которого у ФИО1 изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «ТЕХНО» (л.д. 6);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» с фототаблицей от 14 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефона «ТЕСНО» (л.д. 28-31);

- справкой об исследовании № от 14 декабря 2022 года, согласно которой представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,344 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 41-42);

- заключением эксперта с фототаблицей № от 23 декабря 2022 года, согласно выводам которого представленное вещество массой 0,299 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 8 января 2023 года, в ходе которого произведен осмотр наркотического средства и его первоначальная упаковка (л.д. 60-63);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которого ФИО1, находясь в лесном массиве по координатам 

<

адрес>, указал место тайника-закладки, где 14 декабря 2022 года в снегу он обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством (л.д. 94-102);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 21 марта 2023 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «ТЕСНО», в котором имеется информация, содержащая сведения о незаконном обороте наркотических средств (л.д. 118-122).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. При этом суд учитывает показания свидетелей У., С., материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, который факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта не отрицал. 

Суд признает установленным, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Проведение же ими оперативно-розыскного мероприятия было направлено только на выявление у подсудимого этого преступного умысла. Из материалов уголовного дела видно, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали при наличии предусмотренных законом оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия, так как располагали сведениями о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Нарушений закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия судом не выявлено. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) 0,344 грамма является значительным размером.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, который по месту регистрации администрацией Карагайского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, ранее судим. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 марта 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием в прошлом не страдал и не страдает в настоящее время, а имеющиеся у него нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ст. 81 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени; не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в даты, устанавливаемые указанным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: .......

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Председательствующий И.А. Климова

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 24 августа 2023 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен:

вещественное доказательство: мобильный телефон «ТЕСНО» конфисковать.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.