УИД: 16RS0040-01-2021-001068-81

Дело №2-834/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М., 

при секретаре Денисовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 оглы к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО17 обратился с иском к ФИО2 ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 ФИО19 под управлением ФИО2 ФИО20 автомобиля «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 ФИО22 и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу, под управлением ФИО6 ФИО23

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 ФИО24 у которого на момент дорожно-транспортного происшествия действующий полис ОСАГО отсутствовал. Согласно заключению ООО РКЦ «Капитал» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет ...

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 ФИО25 материальный ущерб в размере ..., услуги независимого оценщика в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 ФИО26 собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак № 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО27 - ФИО7 ФИО28. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 ФИО29 ФИО3 ФИО30 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что ответчики не явились на судебное заседание по уважительным причинам, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО31 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 ФИО32, под управлением ФИО2 ФИО33 автомобиля ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, и автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО10

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 ФИО34 который управляя автомобилем, в нарушение пункта 9.10 правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия действующий полис ОСАГО у ФИО2 ФИО35 отсутствовал.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО Региональный консалтинговый центр «Капитал», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет .... Стоимость услуг оценщика составила .... 

Оснований для взыскания в данном случае размера ущерба в солидарном порядке, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, так и с собственника транспортного средства у суда не имеется, поскольку автомобилем управляло лицо, не являющееся его законным владельцем, при отсутствии полиса ОСАГО, следовательно, в отсутствие доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий этого лица ответственность за причиненный истцу ущерб в размере затрат на восстановление поврежденного автомобиля несет в полном объеме собственник транспортного средства ФИО4

Также суд учитывает, что пункты 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают солидарную ответственность субъектов гражданско-правовой ответственности.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного истцом заключения, поскольку эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, при этом ответчиком относимые и допустимые доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба ... подлежит удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта ООО Региональный консалтинговый центр «Капитал» в размере ..., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Истец понес расходы в сумме ... по оформлению доверенности, которые также подлежат возмещению. 

Указанные расходы истца относятся к числу убытков, направленных на восстановление нарушенного права, поэтому подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО36 оглы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО37 в пользу ФИО1 ФИО38 в возмещение ущерба ..., в возмещение расходов по оценке ущерба ..., в возмещение расходов по оформлению доверенности ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .... 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: