Дело № 2-1082/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В., 

при секретаре Грасс Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 9 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ... от 13.04.2016 в сумме 285789 руб. 04 коп., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 6057 руб. 89 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... от 13.04.2016, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1446500 руб. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № ... от 13.04.2016 ПАО «СКБ-банк» был заключен договор поручительства с ФИО2 Поскольку ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ФИО1 и ФИО2 солидарно.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных возражениях против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что при заключении договора поручительства № ... от 13.04.2016 до нее была доведены ФИО1 информация о том, что кредитный договор № ... от 13.04.2016 заключен им в порядке реструктуризации ранее заключенного кредитного договора № ... от 28.09.2015, по которому ФИО2 также являлась поручителем, в связи с чем ответчик полагала, что после заключения нового договора поручительства у нее будут прекращены обязательства по ранее заключенному договору поручительства. Просила истребовать кредитный договор № ... от 28.09.2015, расходный кассовый ордер по выдаче указанного кредита, расчет задолженности по данному кредитному договору, запросить у ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 объяснения о фактических обстоятельствах заключения ими двух кредитных договоров, в связи с чем просила отложить рассмотрение дела.

Суд, оценив доводы ответчика, отказал в удовлетворении ходатайства о запросе дополнительных доказательств, поскольку обстоятельства заключения сторонами иных кредитных договоров и принятия на себя обязательств по иным сделкам не имеют отношения к рассматриваемому спору и не влияют на права и обязанности истца и ответчиков по кредитному договору ... от 13.04.2016 и договору поручительства № ... от 13.04.2016.

Также суд не счел возможным отложение судебного заседания в связи с отъездом ФИО2, поскольку ответчик заблаговременно была уведомлена о дате и времени судебного разбирательства, в случае невозможности личной явки не была лишена возможности направить для участия в деле своего представителя. Из представленных документов не следует, что выезд ответчика за пределы г. Сыктывкара был вызван объективной необходимостью и не зависел от ее воли и желания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора № ... от 13.04.2016 ПАО «СКБ-банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 1446500 руб. на срок до 13.04.2021 под 22 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Расходным кассовым ордером от 13.04.2016 ... подтверждается выдача заемщику суммы кредита.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Из иска и материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи не производились с 13.03.2017.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы иска, подтверждающие исполнение заемщиком или поручителем полностью или в части обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца на 06.11.2018 просроченная задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору составила 285789 руб. 04 коп.

По заявлению ПАО «СКБ-банк» мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара был выдан судебный приказ № 2-1050/2018 от 25.04.2018, которым с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № ....04.2016 в сумме 263395 руб. 27 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2916 руб. 98 коп.

В связи с поступлением письменных возражений от ФИО2 судебный приказ отменен определением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 25.05.2018.

После отмены судебного приказа задолженность по кредитному договору ... от 13.04.2016 ответчиками не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № ... от 13.04.2016 между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ... 13.04.2016, по условиям которого ФИО2 обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № ... от 13.04.2016.

Срок поручительства установлен в договоре до 13.04.2024.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку поручитель несет солидарную с основным должником ответственность за неисполнение обязательств по договору, срок действия договора поручительства не истек, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6057 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ... от 13.04.2016 в сумме 285789 руб. 04 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6057 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

...