Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 14.06.2018 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ФИО2 (залогодатель, Страхователь Ответчик) заключен договор страхования № № (далее договор). Залогодержатель (выгодоприобретатель)– АО «Газпромбанк», являющийся кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Правила»). Согласно п. 12.6 Договора к Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью Приложение № «Правила страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения, что экземпляр Правил вручен Страхователю, Залогодержателю, Приложение 2- Заявления Страхователя. Согласно п. 1.1 предметом страхования является страхование недвижимого имущества. Согласно п. 8.1 Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило Письмо о направлении Соглашения о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса (далее «Письмо») с приложением Соглашения о расторжении Договора страхования 6914 IS10893. В письме предлагалось погасить задолженность, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств. Письмо АО «СОГАЗ» направило заказным письмом в адрес ответчика, указанный в реквизитах Договора Страхователей. Письмо ответчик не получил. АО «СОГАЗ» считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) 805,48 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки иска), свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчиком от исполнения договора страхования. О расторжении Договора ФИО2 не известил АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения Страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. АО «СОГАЗ» считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения Договора в судебном порядке, а также требовать взыскания причитающейся страховой премии 805,48 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору последний выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги. На основании изложенного просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии 805,48 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. 

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует и текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (Страховщик) и ФИО2 заключен договор страхования № IS0893. 

Залогодержатель (выгодоприобретатель) – АО «Газпромбанк», являющийся кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Правила»). 

Согласно п. 12.6 Договора к Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью Приложение № «Правила страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ отражены сведения, что экземпляр Правил вручен Страхователю, Залогодержателю, Приложение 2- Заявления Страхователя.

Согласно п. 1.1 предметом страхования является страхование недвижимого имущества. 

Согласно п. 8.1 Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 2.1, 3.1 Правил Страхования при ипотечном кредитовании, предметом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица – ФИО2, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом вследствие его гибели или повреждения. 

Согласно п. 6.6.5. Правил действие Договора прекращается в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии ( или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило заказным письмом в адрес ответчика соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, также предлагалось погасить задолженность, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств. Письмо ФИО2 не получил.

В адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договора о его расторжении не возвращено, договор не расторгнут.

Разрешая данный спор суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

Подписывая договор страхования, ответчик ознакомлен с условиями договора и Правилами страхования (приложение к договору) и уведомлен об основаниях прекращения договора страхования. Учитывая невнесение ответчиком очередного страхового взноса, наличие в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направление страхователю соглашение о расторжении договора по соглашению сторон, нежелание ответчика продолжать договорные отношения с истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая премия не оплачена в размере 805,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило заказным письмом в адрес ответчика соглашение о расторжении Договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, также предлагалось погасить задолженность, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств. Письмо ФИО2 не получил.

Таким образом, страховщик воспользовался п. 6.6.5 договора страхования и сообщил о намерении расторгнуть договор страхования по соглашению сторон.

Однако в адрес страховой компании подписанное соглашение второй стороной договора о его расторжении не возвращено, договор не расторгнут.

В силу п. 3 ст. 452 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о расторжении договора страхования и взыскания задолженности по оплате страховой премии в размере 805,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования 6914 IS 0893 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> об отмене заочного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2018г.