Дело № 1-121/2024 

УИД: 37RS0024-01-2024-000891-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области 13 июня 2024 года 

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беляниной К.А.,

при секретаре Шальновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кондаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белоусовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, - имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства, невоеннообязанного, не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 35 минут до 9 часов 45 минут ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 35 минут до 9 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале указанного магазина, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: сыр полутвердый «Брест-Литовск» классический, 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 упаковку, без учета НДС, на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС; говядину тушеную в/с ГОСТ, 325 г, в количестве 2 банок, стоимостью 148 рублей за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 296 рублей без учета НДС; кофе EGOISTE ESPRESSO, 250 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 278 рублей 58 копеек без учета НДС; масло сливочное «Брест-Литовск», 180 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1133 рубля 14 копеек. Спрятав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество в находящуюся при нем сумку и в карман одетой на нем куртки, ФИО1 скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1133 рубля 14 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале указанного магазина, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: сыр полутвердый «Брест-Литовск» монастырский, 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 99 рублей 21 копейку за 1 упаковку, без учета НДС, на общую сумму 198 рублей 42 копейки без учета НДС; говядину тушеную в/с ГОСТ, 325 г, в количестве 2 банок, стоимостью 148 рублей за 1 шт. без учета НДС, на общую сумму 296 рублей без учета НДС; кофе EGOISTE ESPRESSO, 250 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 278 рублей 58 копеек без учета НДС; масло сливочное «Брест-Литовск», 180 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 1052 рубля 28 копеек. Спрятав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество в находящуюся при нем сумку и в карман одетой на нем куртки, ФИО1 скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 1052 рубля 28 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено подсудимым в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, находящихся в торговом зале указанного магазина, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: сыр полутвердый «Брест-Литовск» финский, 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 124 рубля 01 копейку за 1 упаковку, без учета НДС, на общую сумму 248 рублей 02 копейки без учета НДС; кофе EGOISTE ESPRESSO, 250 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 278 рублей 58 копеек без учета НДС; масло сливочное Традиционное, 100 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 75 рублей за 1 упаковку без учета НДС, на общую сумму 150 рублей без учета НДС; говядину тушеную в/с ГОСТ, 325 г, в количестве 2 банок, стоимостью 148 рублей за 1 штуку без учета НДС на общую сумму 296 рублей без учета НДС, а всего имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 972 рубля 60 копеек. Спрятав принадлежащее ООО «Агроторг» имущество в находящуюся при нем сумку и в карман одетой на нем куртки, ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг» на сумму 972 рубля 60 копеек, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, которыми часть похищенного имущества – 2 банки говядины тушеной в/с ГОСТ, 325 г, на общую сумму 296 рублей без учета НДС, было у ФИО1 изъято. С иным похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на сумму 972 рубля 60 копеек, фактически причинив ущерб на сумму 676 рублей 60 копеек.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступлений основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что постановлениями о назначении административных наказаний мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и 4000 рублей - соответственно. Административные штрафы он оплатил ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «Сбербанк». Чеки об оплате административных штрафов желает приобщить к протоколу допроса. В чем его подозревают - ему разъяснено и понятно. Вину свою в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут он находился в районе 

<

адрес>. Проходя около магазина «Пятерочка», который находится в 

<

адрес>, он решил зайти в него чтобы купить хлеб. Он зашел в данный магазин, взял продуктовую корзину и направился по помещению магазина. Он был трезв, был одет в темную куртку, темные штаны и кроссовки, кепку черного цвета с буквами белого цвета, при себе имел сумку черного цвета. Двигаясь по магазину, он решил похитить какой-нибудь товар, чтобы в последствии его съесть. С этой целью он, проходя мимо витрины с консервами, взял с полки 2 банки тушенки и, двигаясь далее, убрал их в свою сумку. Затем он подошел к стеклянной витрине с сырной продукцией и открыл стеклянную дверь, взял 2 упаковки сыра и убрал в карман куртки. Затем открыл соседнюю створку стеклянной двери и взял 2 пачки сливочного масла и убрал в карман своей куртки. Затем он прошел к витрине с кофе и взял пакет кофе «Эгоист», объём не помнит, помнит, что пакет был маленький. Он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, так как в момент совершения хищения, вокруг него никого не было. После чего он прошел к витрине с хлебобулочными изделиями, взял один батон и направился в зону кассового обслуживания. На кассе он оплатил лишь один батон, более никаких продуктов, он не доставал и не оплачивал. Далее он вышел из помещения магазина и поехал домой. О хищении продуктов он никому не рассказывал. В настоящее время ему известно, что стоимость похищенных продуктов составляет 1133 рубля 14 копеек. С данным ущербом он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут он снова решил зайти в магазин «Пятерочка», который находится в 

<

адрес>. Он зашел в данный магазин, взял продуктовую корзину и направился по помещению магазина. Он был трезв, был одет темную куртку, темные штаны и кроссовки, кепку черного цвета с буквами белого цвета, при себе имел сумку черного цвета. Двигаясь по магазину, он решил похитить какой-нибудь товар, чтобы в последствии его съесть. С этой целью он, проходя мимо витрины с консервами, взял с полки 2 банки тушенки и, двигаясь далее, убрал их в свою сумку. Затем, он подошел к стеклянной витрине с сырной продукцией и открыл стеклянную дверь, взял 2 упаковки сыра и убрал в карман своей одежды, после чего снова открыл стеклянную дверь, и взял с витрины 2 упаковки сливочного масла и сразу убрал в карман своей куртки. Далее он прошел по помещению магазина и подошел к витрине с кофе, где взял одну упаковку кофе «Эгоист» и убрал ее под одежду. Он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает в момент совершения хищения, так как вокруг него никого не было. Затем он прошел к витрине с хлебобулочными изделиями, взял один батон и направился в зону кассового обслуживания. На кассе он оплатил лишь один батон, более продукты он не доставал и не оплачивал. Далее он вышел из помещения магазина на улицу и уехал домой. В настоящее время ему известно, что стоимость похищенных им продуктов составляет 1052 рубля 28 копеек. С данным ущербом он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он снова решил зайти в магазин «Пятерочка», который находится в 

<

адрес>. Он зашел в данный магазин, взял продуктовую корзину и направился по помещению магазина. Он был трезв, был одет темную куртку, темные штаны и кроссовки, кепку черного цвета с буквами белого цвета, при себе имел сумку черного цвета. Двигаясь по магазину, он решил похитить какой-нибудь товар, чтобы в последствии его съесть. С этой целью он направился к стеклянной витрине с сырной продукцией и по пути, увидел витрину с консервами и взял 2 банки тушенки, которые убрал в сумку. Около витрины с сырной продукцией он открыл стеклянную дверь, взял 2 упаковки сыра и убрал в карман своей одежды, после чего снова открыл стеклянную дверь, и взял с витрины 2 упаковки сливочного масла и сразу убрал в карман своей куртки. Затем, он подошел к витрине с кофе, где взял одну упаковку кофе «Эгоист» и убрал ее под одежду. Он осознавал, что за его действиями никто не наблюдает в момент совершения хищения, так как вокруг него никого не было. Затем он прошел к витрине с хлебобулочными изделиями, взял один батон и направился в зону кассового обслуживания. На кассе он оплатил лишь один батон, более ничего не оплачивал. Когда находился у зоны кассового обслуживания, к нему подошла директор магазина и пояснила, что ему необходимо вернуть 2 банки тушенки, которые он убрал в сумку. Он открыл сумку, достал 2 банки тушенки и добровольно вернул их директору магазина. Пояснил, что в момент хищения его никто не останавливал, никаких требований в его адрес не было. Он извинился перед директором магазина, однако другие похищенные продукты доставать из кармана куртки не стал, так как ему было стыдно. Далее он вышел из помещения магазина на улицу и направился домой. В настоящее время ему известно, что стоимость похищенного составляет 676 рублей 60 копеек. С данным ущербом он полностью согласен, обязуется возместить причиненный ущерб. В содеянном искренне раскаивается и свою вину признает полностью, обязуется более подобного не совершать (том №, л.д.105-107).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - где со стеллажей взял тушенку, кофе, сыр и сливочное масло, убрал в карманы куртки и, не оплатив данный товар, вышел из магазина. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д.25-26).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - где со стеллажей взял тушенку, кофе, сыр и сливочное масло, убрал в карманы куртки и, не оплатив данный товар, вышел из магазина. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д.47-48).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - где со взял стеллажей кофе, сыр и сливочное масло, убрал в карманы куртки и, не оплатив данный товар, вышел из магазина. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д.66-67).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные объяснения, показания, данные им в качестве подозреваемого, заявив о добровольности их дачи. Пояснил, что проживает с братом – ФИО2, оказывает помощь в быту своей пожилой тете – ФИО3, работает без официального трудоустройства в ООО «Промгрупп». Он сам страдает заболеваниями, требующими лечения. Участвовал в осмотре дисков, признанных вещественными доказательствами, с целью оказать содействие дознанию. 

Выводы суда о совершении ФИО1 мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в ходе дознания показал, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг». В настоящее время он работает в должности менеджера по безопасности ООО «Агроторг», занимается общим руководством в зоне своей ответственности магазинов ООО «Агроторг». В зону его ответственности входит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, Свидетель №1, стало известно о совершении ДД.ММ.ГГГГ неизвестным мужчиной хищения товара из указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 37 минут неизвестный мужчина, как ему стало известно – ФИО1 - совершил хищение следующего товара: сыра полутвердого «Брест-Литовск» классический, 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 упаковку, без учета НДС, а всего 2 упаковки на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС; говядины тушеной в/с ГОСТ, 325 г, в количестве 2 банки, стоимостью 148 рублей за 1 штуку без учета НДС, а всего 2 банки на общую сумму 296 рублей без учета НДС; EGOISTE кофе ESPRESSO, 250 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 278 рублей 58 копеек без учета НДС; масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС. ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1133 рубля 14 копеек. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение хищения имущества ООО «Агроторг». Видеозапись с камер видеонаблюдения в настоящее время находятся при нем, готов выдать дознавателю. В настоящее время правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает (том №, л.д.81-82).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что состоит в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась за рабочим местом и решила посмотреть запись камер видеонаблюдения. В ходе осмотра она увидела, что в помещении магазина находится мужчина, славянской внешности, одетый в синюю куртку, светло-синие джинсы, на голове кепка черного цвета с надписью белого цвета, у которого при себе имелась черная сумка одетая через плечо. Впоследствии ей стало известно, что это ФИО1 В момент просмотра она увидела, что мужчина берет в торговой витрины две банки тушенки, затем проходит к торговой витрине с хлебобулочными изделиями, берет батон и направляется в зону кассового обслуживания. В зоне кассового обслуживания мужчина выложил на автоматическую ленту только батон, что показалось ей странным, так как она видела, что он брал также 2 банки тушенки. Она из служебного помещения сразу направилась в зону кассового обслуживания, где увидела, что мужчина оплатил лишь батон. Она попросила мужчину остановиться и пояснить, почему он не оплатил 2 банки тушенки, которые он брал с торговой витрины. Мужчина растерялся, при этом открыл сумку, которая находилась на нем, достал две банки тушенки и передал ей. Пояснила, что наблюдала она за действиями ФИО1 через компьютер, находящийся в служебном помещение, она не находилась в помещении магазина, когда ФИО1 набирал товар, не останавливала его действия и не видела, как он убирал товар в сумку, лишь когда он выложил товар на автоматическую ленту в зоне кассового обслуживания, она решила проверить оплату его товара. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с администратором магазина ФИО5 решили пересмотреть записи в камер видеонаблюдения за предыдущие дни с целью проверки фактов хищения из магазина. При просмотре записей с камер видеонаблюдения стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 9 часов 37 минут также вошел в магазин, взял продуктовую корзину и проследовал по помещению магазина. В данный день, ФИО1 согласно записи с камер видеонаблюдения, находясь в торговом зале магазина, похитил товар, а именно: 2 банки тушенки, 2 упаковки сливочного масла, 2 упаковки сыра, 1 упаковку кофе. Перечисленный товар, ФИО1 прятал под свою одежду и в сумку. По данному факту она обратилась в полицию, предоставив необходимые документы (том №, л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что состоит в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с директором магазина Свидетель №1 они просматривали записи с камер видеонаблюдения указанного магазина «Пятерочка». От Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ею был пресечен факт хищения товара мужчиной, как стало известно впоследствии – ФИО1, поэтому необходимо просмотреть видеозаписи подробно, так как имелась недостача товара. В ходе просмотра видеозаписи был обнаружен факт хищения товара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 вошел в помещение магазина около 9 часов 37 минут, у входа взял в руки продуктовую корзину и направился к торговым стеллажам, расположенным в помещении магазина. В данный день, ФИО1 согласно записи с камер видеонаблюдения, находясь в торговом зале магазина похитил товар, а именно: 2 банки тушенки, 2 упаковки сливочного масла, 2 упаковки сыра, 1 упаковку кофе. ФИО1 прятал продукты питания под свою одежду и в сумку (том №, л.д.94-96).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от ФИО5, зарегистрированное в КУСП за №, согласно которому из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, - 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ совершены кражи (том №, л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратилась с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:37 по 09:42, находясь по адресу: 

<

адрес>, - похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» на сумму 1118,06 рублей (том №, л.д.13).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - установлена обстановка на месте происшествия (том №, л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО4 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - который последствии осмотрен с участием ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он при хищении товаров из магазина «Пятерочка». Диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №, л.д.83, 84-87, 88-92, 93).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, счетам-фактурам №СТ-28892 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №СТ-28204 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость двух упаковок сыра полутвердый «Брест-Литовск» классический, 200 г, составляет 279 рублей 28 копеек без учета НДС; двух банок говядины тушеной в/с ГОСТ, 325 г, - 296 рублей без учета НДС; EGOISTE кофе ESPRESSO, 250 г, - 278 рублей 58 копеек без учета НДС; двух упаковок масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г, - 279 рублей 28 копеек, а всего – на сумму 1133 рубля 14 копеек (том №, л.д.15, 16-23, 24).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №, л.д.70).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (том №, л.д.71).

Назначенные административные штрафы уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.114).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относя���������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�???????????J?J?J???????????

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания и в судебном заседании об обстоятельствах нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - и о хищении имущества ООО «Агроторг»;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка»; 

- видеозаписью, содержащейся на диске, предоставленном представителем потерпевшего ФИО4, на которой отображены обстоятельства хищения ФИО1 товаров из магазина «Пятерочка»;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого ФИО1 согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и объективно подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Соблюдение процедуры изъятия предмета, признанного вещественным доказательством по делу, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки.

Выводы суда об объеме и стоимости похищенного товара основаны на сведениях, содержащихся в справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационном акте от ДД.ММ.ГГГГ №№ счетах-фактурах №СТ-28892 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №СТ-28204 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» - ФИО4 ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершения преступления, последним не возмещен.

Выводы суда о совершении ФИО1 мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в ходе дознания дал показания, приведенные выше, а также пояснил, что согласно сведениям, представленным магазином «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

адрес>, - принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут совершил из данного магазина хищение следующего товара: сыра полутвердого«Брест-Литовск» монастырского, 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 99 рублей 21 копейку за 1 упаковку, без учета НДС, а всего 2 упаковки на общую сумму 198 рублей 42 копейки без учета НДС; говядины тушеной в/с ГОСТ, 325 г, в количестве 2 банок, стоимостью 148 рублей за 1 штуку без учета НДС, а всего 2 банки на общую сумму 296 рублей без учета НДС; EGOISTE кофе ESPRESSO, 250 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 278 рублей 58 копеек без учета НДС; масло сливочное «Брест-Литовск», 180 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 139 рублей 64 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки на общую сумму 279 рублей 28 копеек без учета НДС. ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1052 рубля 28 копеек. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение хищений имущества ООО «Агроторг». Видеозапись, с камер видеонаблюдения в настоящее время находятся при нем, готов выдать дознавателю. В настоящее время правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает (том №, л.д. 81-82)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дала показания, приведенные выше, а также показала, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 часов 10 минут вошел в помещение магазина, взял продуктовую корзину и проследовал по помещению магазина. С торговых витрин он брал и убирал под свою одежду и в сумку, 2 банки тушенки, 1 упаковку кофе, 2 пачки масла и 2 упаковки сыра, в зоне кассового обслуживания, данный товар не оплачивал. По данному факту она обратилась в полицию, предоставив необходимые документы (том №, л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дала показания, приведенные выше, а также показала, что в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 17 часов 10 минут, вновь вошел в помещение магазина, взял продуктовую корзину и направился по помещению магазина. С торговых витрин он брал и убирал под свою одежду и в сумку, 2 банки тушенки, 1 упаковку кофе, 2 пачки масла и 2 упаковки сыра, в зоне кассового обслуживания, данный товар не оплачивал.( том №, л.д.94-96).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от ФИО5, зарегистрированное в КУСП за №, согласно которому из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ совершены кражи (том №, л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:09 по 17:15, находясь по адресу: 

<

адрес>, - похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» на сумму 1043,22 рублей (том №, л.д.34).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - установлена обстановка на месте происшествия (том №, л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО4 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - который последствии осмотрен с участием ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он при хищении товаров из магазина «Пятерочка». Диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №, л.д.83, 84-87, 88-92, 93).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ №№, счетам-фактурам №СТ-28204 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух упаковок полутвердого «Брест-Литовск» монастырского 200 г, составляет 198 рублей 42 копейки без учета НДС; двух банок говядины тушеной в/с ГОСТ, 325 г, в - 296 рублей без учета НДС; EGOISTE кофе ESPRESSO, 250 г, - 278 рублей 58 копеек без учета НДС; двух упаковок масла сливочного «Брест-Литовск», 180 г., - 279 рублей 28 копеек без учета НДС, а всего на сумму 1052 рубля 28 копеек (том №, л.д.36, 37-42, 43).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №, л.д.70).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (том №, л.д.71).

Назначенные административные штрафы уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.114).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями самого ФИО1, данными в ходе дознания и в судебном заседании об обстоятельствах нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - и о хищении имущества ООО «Агроторг»;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка»; 

- видеозаписью, содержащейся на диске, предоставленном представителем потерпевшего ФИО4, на которой отображены обстоятельства хищения ФИО1 товаров из магазина «Пятерочка»;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого ФИО1 согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и объективно подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Соблюдение процедуры изъятия предмета, признанного вещественным доказательством по делу, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки.

Выводы суда об объеме и стоимости похищенного товара основаны на сведениях, содержащихся в справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационном акте от ДД.ММ.ГГГГ №J875000000052, счетах-фактурах №СТ-28204 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» - ФИО4 ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершения преступления, последним не возмещен.

Выводы суда о совершении ФИО1 покушения на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) основаны на следующих исследованных судом доказательствах.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в ходе дознания дал показания, приведенные выше, а также пояснил, что согласно сведениям из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут совершил из данного магазина хищение следующего товара: сыра полутвердого «Брест-Литовск» финский, 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 124 рубля 01 копейку за 1 упаковку, без учета НДС, а всего 2 упаковки на общую сумму 248 рублей 02 копейки без учета НДС; EGOISTE кофе ESPRESSO, 250 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 278 рублей 58 копеек без учета НДС; масла сливочного Традиционное, 100 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 75 рублей за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки на общую сумму 150 рублей без учета НДС. ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 676 рублей 60 копеек. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за совершение хищений имущества ООО «Агроторг». Видеозапись, с камер видеонаблюдения в настоящее время находятся при нем, готов выдать дознавателю. В настоящее время правом подачи гражданского иска воспользоваться не желает (том №, л.д. 81-82)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дала показания, приведенные выше (том №, л.д.97-99).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания дала показания, приведенные выше, а также показала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с директором магазина Свидетель №1 они просматривали записи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - на предмет хищения товара из магазина. От Свидетель №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ею был пресечен факт хищения товара мужчиной, как стало известно впоследствии – ФИО1, поэтому необходимо просмотреть видеозаписи подробно, так как имелась недостача товара. В ходе просмотра видеозаписи были обнаружены факты хищения товара ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты ФИО1 снова пришел в магазин. Он также взял продуктовую корзину и направился по помещению магазина. С торговых витрин он взял 2 упаковки сыра, 2 упаковки масла, 1 упаковку кофе, 2 банки тушенки. Данный товар он также убирал под свою одежду и в сумку. В данный день в зоне кассового обслуживания его остановила директор магазина ФИО6 и попросила вернуть 2 банки тушенки, который он взял с торговой витрины, но на кассе не оплатил ( том №, л.д.94-96).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от ФИО5, зарегистрированное в КУСП за №, согласно которому из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, - 10, 11, ДД.ММ.ГГГГ совершены кражи (том №, л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратилась с заявление в МО МВД России «Шуйский» и просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:39 по 17:42, находясь по адресу: 

<

адрес>, - похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Агроторг» на сумму 674 рубля 54 копейки (том №, л.д.53).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием администратора магазина «Пятерочка» Свидетель №2 был осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - установлена обстановка на месте происшествия (том №, л.д.63-65).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО4 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, - который последствии осмотрен с участием ФИО1 В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен он при хищении товаров из магазина «Пятерочка». Диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №, л.д.83, 84-87, 88-92, 93).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ №J875000000051, счетам-фактурам №СТ-14871 от ДД.ММ.ГГГГ, №УП-9322 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск» финский, 200 г, составляет 248 рублей 02 копейки без учета НДС; EGOISTE кофе ESPRESSO, 250 г, в количестве 1 упаковки, - 278 рублей 58 копеек без учета НДС; двух упаковок масла сливочного Традиционное, 100 г, - 150 рублей без учета НДС, а всего на сумму 676 рублей 60 копеек. (том №, л.д.55, 56-61, 62).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том №, л.д.70).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (том №, л.д.71).

Назначенные административные штрафы уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.114).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями самого Я.А.ВБ., данными в ходе дознания и в судебном заседании об обстоятельствах нахождения его ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, - и о хищении имущества ООО «Агроторг»;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка»; 

- видеозаписью, содержащейся на диске, представленном представителем потерпевшего ФИО4, на которых отображены обстоятельства хищения ФИО1 товаров из магазина «Пятерочка»;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого ФИО1 согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и объективно подтверждаются видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Соблюдение процедуры изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки.

Выводы суда об объеме и стоимости похищенного товара основаны на сведениях, содержащихся в справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационном акте от ДД.ММ.ГГГГ №J875000000051, счетах-фактурах №СТ-14871 от ДД.ММ.ГГГГ, №УП-9322 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению представителя потерпевшего – ООО «Агроторг» - ФИО4 ущерб, причиненный ФИО1 в результате совершения преступления, последним не возмещен.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого по всем фактам преступной деятельности суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкие хищения имущества и покушение на мелкое хищение имущества. 

При квалификации действий подсудимого по факту покушения на мелкое хищение из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание то, что ФИО1 действовал тайно, однако его действия были обнаружены Свидетель №1, потребовавшей от ФИО1 вернуть взятые две банки тушенки. При этом ФИО1 не имел возможности скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом. То есть подсудимый не смог довести свои действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, одно умышленное неоконченное преступление против собственности небольшой тяжести.

ФИО1 40 лет, он в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно характеристике, представленной МО МВД России «Шуйский», ФИО1 проживает со своим братом, работает без официального трудоустройства в ООО «Промгрупп», был замечен в состоянии опьянения, жалоб на его поведение не поступало. По месту работы в ООО «Промгрупп» ФИО1 характеризуется положительно (том №, л.д.111-112, 113, 118, 120, 122, 123).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает со своим братом, работает без официального трудоустройства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту работы, оказывает помощь в быту своей тете, он сам, страдает заболеваниями, требующими лечения. В ходе дознания ФИО1 добровольно сообщил о совершенных преступлениях до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в отобранных у него письменных объяснениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, совершённых частично в условиях неочевидности, участии в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ признаёт по всем трем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи в быту пожилой тете, положительную характеристику с места работы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение указанных целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока обязательных работ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 судом не избран наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении наказания за совершение преступления в отношении имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому ФИО1 на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Постановлением Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно сообщению начальника полиции МО МВД России «Шуйский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан, доставлен в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» и впоследствии водворен в ИВС МО МВД России «Шуйский».

Принимая во внимание то, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, учитывая сведения о его личности, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Время содержания ФИО1 под стражей по правилам ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде обязательных работ на срок 140 часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по правилам ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – CD-R-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного апелляционного постановления, определения или приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Белянина