Решение

 суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 12-10/2018

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Пильна 15 ноября 2018г.

Судья Пильнинского районного суда Нижегородской области Удалов Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,- ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский»- ФИО2 от ………. года, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

……. года в Пильнинский районный суд Нижегородской области в порядке ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский»- ФИО2 от ……….. года № ………., о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Постановление вручено ФИО1 ………. года. 

…….. года на указанное постановление от ФИО1 поступила жалоба, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № ……… от ……… года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский»- ФИО2. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что в соответствии с указанным постановлением от …….. года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. С указанным постановлением он не согласен, так не совершал выезд на полосу встречного движения. В …….. 2018 года он управляя транспортным средством Субару АUTBACK гос. рег. знак …….. на автодороге …….. км, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, он совершал вынужденный объезд, выпавшего предмета из впереди идущей автомашины. 

Заявитель указывает, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский»- ФИО2 не имел законных оснований для вынесения постановления на месте, ущемив права и интересы заявителя, не дав законных прав на защиту. Инспектор ДПС назначил место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно …….. на ……. года, но по указанному адресу и в указанное время, рассмотрение дела не состоялось. 

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился и не просил об отложении рассмотрения жалобы. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский»- ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие участников производства по данному делу. 

Изучив содержание жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. К числу указанных лиц, относится лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым по данному делу является ФИО1, поэтому в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ он имеет право на подачу жалобы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1, ……… года был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях- выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения. Правонарушение имело место …….. года, в … час. …. мин. на ……. километре автодороги ………

Согласно протоколу об административном правонарушении …….. от …….. года, …….. года, в …. час. …. мин. на …….. километре автодороги ………, водитель ФИО1 управляя автомашиной марки Субару АUTBACK гос. рег. знак ……., пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», на а/дороге имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ. 

ФИО1 с нарушением не согласился и указал, что объезжал препятствие, выпавшее из впереди идущей автомашины. 

Рассмотрение административного правонарушения было назначено на ……. года по адресу: ……….. 

Однако как следует из постановления по делу об административном правонарушении от …….. года № ………, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» мл. лейтенантом полиции- ФИО2, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. 

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, частями 1-3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В силу п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать начальник инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский»- ФИО2 от …….. года, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что указанное постановление было вынесено неправомочным должностным лицом. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение,- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский»- ФИО2 от ……… года, о признании ФИО1 ……….г. рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, отменить. 

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ………г. рождения, на рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский».

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов.