Дело 2-1476/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 июля 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н,

при секретаре Токуновой И.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шибанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Региональный земельно-имущественный информационный центр» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению «Региональный земельно-имущественный информационный центр» (далее по тексту – ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр») об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление, согласно которого в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сокращении штата работников и изменении штатного расписания» занимаемая Антипиным должность «

<

данные изъяты>» отдела бухгалтерского учета, отчетности, кадрового и административно-хозяйственного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ будет сокращена. Вакансий, соответствующих квалификации ФИО1 в настоящее время не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» был вынесен приказ №-к, согласно которого, прекратить (расторгнуть) трудовой договор с ФИО1 в связи с сокращением штата работников организации, с которым истец не согласен. В ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» имеется три должности водителя, при этом согласно уведомления должны сокращаться все должности 

<

данные изъяты>, но другие две должности не сокращаются. Из полученного ответа Государственной инспекции труда в Ульяновской области, проколом от 18.03.20019 подтверждается факт рассмотрения комиссией вопроса определения преимущественного права среди ФИО1, ФИО5, ФИО6 Из текста следует, что у работников по данной профессии одинаковая производительность труда. Однако в протоколе не имеется указаний, что работодателем рассматривалась квалификация, стаж работы, наличие иждивенцев, являются ли работники единственными кормильцами в семье, а также наличие у работников благодарственных писем и иных обстоятельств, которые могут определить предпочтение работодателя. При осуществлении ФИО1 трудовой деятельности у ответчика, истец был награжден благодарственными письмами за уникальную трудоспособность, производительность, профессионализм, ответственность и принципиальность. 

Согласно протокола заседания комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе и не подлежащих увольнению при сокращении численности, закрепленное за ФИО1 транспортное средство находится на ремонте (полоска), в связи с чем, комиссия сделала вывод сократить ФИО1 В протоколе четко отражено, что у других водителей транспортные средства находятся в технически исправном состоянии, что является признаком дискриминации. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать незаконным и отменить приказ ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ; восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> отдела бухгалтерского учета, отчетности, кадрового и административно-хозяйственного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы, аналогичные доводам искового заявления. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» соблюдены требования трудового законодательства при сокращении работников в связи с сокращением численности штата. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалов дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Статья 179 ТК РФ предусматривает, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ФИО1 принят на работу в ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» 

<

данные изъяты> в отдел бухгалтерского учета, отчетности и административно-хозяйственного обеспечения (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях сокращения затрат, оптимизации организационно-штатной структуры и повышения деятельности ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сокращении штата работников и изменении штатного расписания». 

Указанным распоряжением с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штанного расписания должность 

<

данные изъяты> отдела бухгалтерского учета, отчетности, кадрового и административно-хозяйственного обеспечения в количестве две штатные единицы. 

На момент издания вышеуказанного распоряжения, в штатном расписании на 2019 год, утвержденном приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе бухгалтерского учета, отчетности, кадрового и административно-хозяйственного обеспечения общее количество 

<

данные изъяты> – 4 штатных единицы, 3 из которых замещают работники, и 1 одна штатная единица являлась вакантной. Работодателем принято решение исключить из штатного расписания одну вакантную штатную единицу, среди трех остальных работников рассмотреть преимущественное право оставление на должности. 

Истец ФИО1 уведомлен о предстоящем сокращении штата работников и расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. Трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении произведен полностью, что истцом не оспаривалось в судебном заседании. 

Проверяя соблюдение ответчиком установленной процедуры увольнения по указанному основанию, в судебном заседании установлено, что о предстоящем увольнении по сокращению ФИО1 был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Судом также установлено и следует из материалов дела, что вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, на предприятии не имелось.

Проверяя соблюдение ответчиком требований ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работника на оставлении на работе перед другими работниками, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в данной части. В силу уставной деятельности ОГКУ «Региональный земельно-имущественный информационный центр» к должности «

<

данные изъяты> не предъявляются специальные квалификационные требования.

Разрешая спор, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, факт сокращения подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями; соответствующих вакантных должностей, которые мог занимать истец, у ответчика не имелось; о предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки. Положения статьи 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, также не имеется. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе судом отказано, основания для взыскания расходов по оплате юридических услуг отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Региональный земельно-имущественный информационный центр» об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова