З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в счет уплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ 24. В обоснование заявленных требований указал, что решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о разделе общего имущества супругов, разделе общего долга, признано общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ 24, закреплено право ФИО1 на взыскание ? доли уплаченных по кредитному договору денежных средств после их фактической оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке Банк ВТБ 24 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 541 302, 67 рублей в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В настоящее время кредитный договор полностью погашен. Таким образом, сумму, которую он выплатил во исполнение кредитных обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит распределению между ним и ответчицей в равных долях, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 270 651,33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 906,80 рублей. 

Истец ФИО1, ответчица ФИО2, а третье лицо ЗАО Банк ВТБ 24, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушая участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ФИО1 о разделе общего имущества супругов, разделе общего долга, признано общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ 24, закреплено право ФИО1 на взыскание ? доли уплаченных по кредитному договору денежных средств после их фактической оплаты. 

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно справке Банк ВТБ 24 ФИО1 во исполнение указанного выше кредитного договора перечислены денежные средства в размере 541 302, 67 рублей в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В настоящее время кредитный договор полностью погашен. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчицы в его пользу уплаченных им сумм по кредитному договору за вышеуказанный период в сумме 270 651,33 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО Банк ВТБ 24, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 270 651,33 рубль (двести семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 33 копейки), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 906,80 рублей ( пять тысяч девятьсот шесть рублей 80 копеек).

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.А.Палагина