№ 1-525/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

-государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ганина А.В., 

-защитника – адвоката Михайлова М.С., 

-потерпевшего ФИО

-подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 18 февраля 2017 года около 10 часов 00 минут находясь в зальной комнате квартиры ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО, используя в качестве оружия - пустую стеклянную банку, объёмом три литра, а именно удерживая данную банку в правой руке, нанесла ею один удар в область левого глаза потерпевшего, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, ..., вышеуказанные телесные повреждения с ...., квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на 1/3 от 10 до 30% включительно, в данном случае равной 25 %, согласно заключению эксперта N от 27.07.2017 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что она желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны. 

Защитник подсудимой, адвокат Михайлов М.С. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просил строго не наказывать подсудимую, ФИО1 принесла ему свои извинения и компенсировала моральный вред. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, у врача психиатра на учете не состоит, ..., имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, трудоустроена, в содеянном раскаялась. Потерпевший в судебном заседании просил строго не наказывать подсудимую, ФИО1 принесла ему свои извинения и компенсировала моральный вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против жизни и здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности у супруга. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в силу которых подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее 1/2 срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления; а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" (добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления) части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимой на менее тяжкое суд не установил.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 ежемесячно (один раз в месяц) с 1 по 10 число являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

-фрагменты стеклянной банки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Е.В.Петрищева