дело № 3а- 287/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Астрахань 20 декабря 2019 года 

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.,

при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-287/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Астраханской области, Администрации МО «Город Астрахань», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации автостоянки, с кадастровым номером №, площадью 1596 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Земельным участком он пользуется на основании договора аренды № 12522 от 08 сентября 1999 г. 

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составила 10522380, 12 рублей.

Административный истец не согласен с указанной кадастровой стоимостью объекта, считает ее чрезмерно завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика по договору арендной платы, исчисляемой исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 02/ОК/3-08-19 от 12 ноября 2019 года, составленному оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Независимая оценка «Альянс»), рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 01 января 2013 года составила 2744000 рублей. 

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации автостоянки, с кадастровым номером №, площадью 1596 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной её рыночной стоимости в размере 2744000 рубля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной рыночной стоимости по результатам проведенной оценки.

Представитель Правительства Астраханской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного искового заявления. 

Представители административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области и Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка названных представителей не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Согласно материалам дела ФИО1 является арендатором объекта недвижимости – земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации автостоянки, с кадастровым номером №, площадью 1596 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости кадастровая стоимость объекта составила 10522380, 12 рублей. 

Право аренды административного истца на объект недвижимости подтверждается договором аренды № 12522 от 08 сентября 1999 года, дополнительным соглашением от 09 октября 2019 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена постановлением Правительства Астраханской области № 584-П от 25 декабря 2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Астраханской области» по состоянию на 01.01.2013 года (дата определения кадастровой стоимости).

Оспаривая результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 03/ОК/3-08-19 от 12 ноября 2019 года, составленному оценщиком индивидуальным предпринимателем Д. (Независимая оценка «Альянс»), рыночная стоимость данного объекта по состоянию на 01 января 2013 года составила 2744000 рублей. 

Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ, в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11).

Федеральным стандартом оценки N 3 "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее-ФСО №7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик должен учитывать, что в качестве объектов - аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. 

Из представленного отчета следует, что каких – либо противоречий, связанных с объектами-аналогами, используемыми оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, не имеется. Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено присутствие в отчете документально обоснованной информации о соответствии действительности приведенных в отчете показателей, подтверждающих индивидуальные характеристики объектов-аналогов.

Анализ результатов проведенной оценки свидетельствует о том, что он соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297, N 298, N 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. 

Из содержания отчета усматривается, что в нем приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. Оценщик Д. в ходе судебного заседания поддержала заключение, указав, что для определения рыночной стоимости объекта исследования применен только один подход - сравнительный, а также обосновала отказ от применения затратного и доходного подходов (пункты 5.1.1 и 5.1.3.). В результате выполненных расчетов оценщик проанализировала результаты сравнительного подхода, применила корректировки на: фактор продажи/предложения, условия рынка, передаваемые права, условия финансирования, условия продажи, местоположение, категорию земель, разрешенное использование, на площадь, выход на первую линию, коммуникации и пришла к результату средневзвешенной стоимости - 1719 рублей. С учетом площади земельного участка – 1596 кв.м., стоимость земельного участка округленно составила 2744000 рубля.

Таким образом рыночная стоимость рассчитана только с применением сравнительного подхода и составила 2744000 рублей по состоянию на 01 января 2013 г. 

Лица, участвующие в деле, выводы оценщика относительно требований Федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, согласившись с результатами оценки, просили установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной по результатам проведенной оценки.

Оценивая результаты оценки, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение оценщика базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Таким образом, ставить указанное заключение под сомнение у суда оснований не имеется. Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Выводы оценщика основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, его выводы сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. 

В отчете об оценке содержатся: дата, время и место проведения оценки; основания её проведения; сведения об оценщике (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), объект исследований, описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. К отчету приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение оценщика.

На основании изложенного суд считает возможным принять отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу. 

Таким образом, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации автостоянки, с кадастровым номером №, площадью 1596 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости - 2744000 рубля по состоянию на 01 января 2013 года. 

Положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2017 года) предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Суд считает, что ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка подлежит восстановлению, поскольку основания для пересмотра кадастровой стоимости у него возникли только с 01 января 2019 года.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд является 12 ноября 2019 года. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации автостоянки, с кадастровым номером №, площадью 1596 кв. метр, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 2744000 рублей, на период с 01 января 2019 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления считать 12 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х.Мухамбеталиева