№ 2 - 466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчицы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ФИО2 решением Дальнереченского районного суда был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Указанные суммы были выплачены ФИО2 в добровольном порядке в ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и перечислены на расчетный счет ответчицы. Несмотря на это, в службу межрайонного отдела судебных приставов по г. Владивостоку поступил исполнительный документ о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» денежных средств, в рамках уже ранее исполненного в добровольном порядке судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В рамках исполнительного производства № в пользу ФИО2 были излишне удержаны (списаны) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возвратить излишне полученные денежные средства, с уведомлением о том, что в случае несогласия КГУП «Примтеплоэнерго» будет вынуждено обратиться в суд о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период с момента их получения, в соответствии с ч. 1 ст. 1102, ч. 1 ст. 1104 ГК РФ. Претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., но денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснила, что от истца дважды денежных средств не получала. 

Заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчица ФИО2 состояла в трудовых отношения с КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Горноключевской» тепловой район «Дальнереченский». Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Горноключевской» тепловой район «Дальнереченский», приказ генерального директора филиала «Горноключевской» КГУП «Примтеплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 признан незаконным, ФИО2 восстановлена на работе в тепловом районе «Дальнерченский» филиала «Горноключевской» КГУП «Примтеплоэнерго» в должности начальника участка ДД.ММ.ГГГГ и с филиала «Горноключевской» КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> Согласно расчетному листу ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, платежных документов ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчице выплачены указанные суммы по решению суда.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается об излишне удержанных денежных средствах в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на исполнительное производство № 

Однако, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчицей денежных средств как неосновательного обогащения. 

Так, определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено частично ходатайство ФИО2 о взыскании судебных издержек, с КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Горноключевской» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Дальнереченским районным судом Приморского края ФИО2 направлен оригинал исполнительного листа №

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Дальнереченского теплового района Филиала «Горноключевской». 

Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» в лице Дальнереченского теплового района Филиала «Горноключевской» окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> не являются излишне удержанными, поскольку были взысканы в рамках исполнительного производства на основании определения Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. Данные судебные расходы не были заявлены ФИО2 и не взыскивались решением Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о восстановлении ФИО2 на работе.

В связи с этим, оснований считать, что на стороне ответчицы возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий Е.О. Чупрова