Дело № 2-1302/17 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2017 г. 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Емельянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ... обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 65746,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 792,44 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части заявленного требования о компенсации морального вреда судом прекращено. 

Свои требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами истец мотивировал тем, что 28.06.2015 г. произошло ДТП по адресу: 

<

Адрес>, при участии автомобиля Хонда Цивик, госзнак Номер, под управлением ФИО1 ... автомобиля Субару Форестер, госзнак Номер, под управлением ФИО2 ... и автомобиля Тойота Камри, госзнак Номер, под управлением Вигель ...

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Виновником ДТП был признана водитель Кучеров ...., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Истец обратился к ответчику 14.07.2015 г. с заявлением о страховом возмещении. Страховое возмещение в полном объеме выплачено только 08.10.2015 г. 

Данные факты установлены решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.02.2016 г. № 2-1452/2016.

За период просрочки выплаты страхового возмещения с 04.08.2015 г. по 07.10.2015 г. включительно истец требует выплаты ему неустойки в сумме 65746,06 руб., которую он исчислил исходя из установленной Законом «Об ОСАГО» неустойки 1% в день от суммы страхового возмещения в сумме 101147,79 руб. 

Вынужден обратиться в суд, поскольку его претензия оставлена без удовлетворения. 

Истец полагает, что помимо неустойки с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п..1 ст. 395 ГК РФ, которые согласно расчету истца составляют за период с 04.08.2015 г. по 07.10.2015 г. включительно в сумме 792,44 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя, которые он понес в связи с обращением в суд в размере 20000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО3 ... 

Представитель истца ФИО3 ... заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагал, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки нет. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель ответчика ФИО4 ... в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве полагал, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст.ст. 333, 404 ГК РФ, уменьшения суммы взыскания судебных расходов с учетом принципа разумности. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Железнодорожным районным судом г. Новосибирска рассматривалось гражданское дело по иску ФИО1 ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. 

Из решения суда от 24.02.2016 г., вступившего в законную силу 26.03.2016 г., следует, что 28.06.2015 г. в г. Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Цивик» (г/н Номер), принадлежащего истцу ФИО1 .... на праве собственности, автомобиля Субару Форестер» Номер под управлением ФИО2 ... автомобиля «Тойота Камри» (г/н Номер) под управлением Вигель ... Виновным в ДТП лицом является Кучеров ... ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. 

14.07.2015 г. истец ФИО1 ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101147,79 руб. 

Страховщик перечислил страховое возмещение в сумме 54732 руб. платежным поручением от 29.07.2015 г., в сумме 46415,79 руб. – платежным поручением от 08.10.2015 г. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что часть страхового возмещения в сумме 54732 руб. ответчик выплатил истцу в пределах предусмотренного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, часть страхового возмещения в сумме 46415,79 руб. - по истечению указанного срока.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с суммы части страхового возмещения, выплаченного с нарушением срока, т.е. с 46415,79 руб. 

За период с 04.08.2015 г. по 07.10.2015 г. включительно исходя из суммы страхового возмещения 46415,79 руб. подлежит уплате ответчиком истцу неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (46415,79 /100*1*65) в размере 30170,26 руб. 

Представленный истцом расчет размер неустойки исходя из суммы полного страхового возмещения в этой части не принимается, поскольку он основан на неверном толковании положений закона.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30170,26 руб. 

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792,44 руб., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 7 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Таким образом, поскольку требования истца возникли из отношений в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а нормами указанного Закона не предусмотрена возможность начисления на сумму страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объема выполненной представителем работы, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1105 руб. 10 коп., от уплаты которой истец, как гражданин-потребитель, был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 ... со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 30170,26 руб., расходы на представителя в сумме 7000 руб., а всего 37170 (тридцать семь тысяч сто семьдесят) руб. 26 коп. 

В удовлетворении искового требования ФИО1 ... к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Взыскать в доход федерального бюджета со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 1105 (одна тысяча сто пять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов 

Копия верна: судья-

секретарь-