Дело № 1 – 25/2020

УИД 23 RS 0004-01-2019-003666-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «21» января 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н., 

при секретаре – Хаюаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Бондаренко Р.А.,

подсудимого – ФИО1,,

защитника подсудимого – адвоката Щербаков В.С., представившего удостоверение 000 от 01.12.2006 года и ордер 000 от 00.00.0000; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее – профессиональное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), ранее судимого приговором Белоярского городского суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, приговором Сургутского городского суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2010 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Сургутского городского суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2015 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.05.2009 года, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 18.03.2019 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, получившего копию обвинительного акта по делу 27.11.2019 года, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 00.00.0000 в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового суда судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000 к наказанию в виде административного ареста 10 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 около 18 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по (...), г.- к. Анапа, Краснодарского края, где напротив домовладения № 1 «Б», был задержан инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе старшим лейтенантом полиции ФИО2, которым у ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, таким образом, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Щербаков В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат Щербаков В.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1, заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А. согласился с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1,, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд, с учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, судимость по приговору Белоярского городского суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 21.05.2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы, приговору Сургутского городского суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 19.10.2010 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Сургутского городского суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2015 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.05.2009 года, к 8 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не были сняты и погашены в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 106, 107,112, 113 – 114, 120 – 123).

Подсудимый ФИО1, характеризуется:

по месту регистрации и проживания удовлетворительно (т. 1 л.д. 146);

по месту отбывания наказания отрицательно (т. 1 л.д. 115);

ранее судим (т. 1 л.д. 106, 107,112, 113 – 114, 120 – 123);

на учетах врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 124, 126, 128);

состоит под административным надзором (т. 1 л.д. 109, 113 – 115);

страдает хроническими заболеваниями «остеохондроз, диффузная грыжа, спондилоартроз, спондилодисцит, остиемилит, гипертоническая болезнь» (т. 1 л.д. 129, 130, 131, 132).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО3, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Санкция ст. 264.1 УК РФ при назначении в качестве основного вида наказания лишения свободы предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет.

С учетом характера совершенного ФИО1, преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а, именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1, отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО1, наказания судом учитываются положения ст. 68 ч. ч. 1, 2 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить и избрать в отношении ФИО1, меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачету в срок наказания с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ подлежит период содержания ФИО1, под стражей. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000; протокол (...) об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000; копия протокола (...) об административном правонарушении от 00.00.0000; протокол (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000; объяснения ФИО1,, ФИО4 и ФИО5 от 00.00.0000; справки о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1,; информационное письмо об отбытии административного наказания ФИО1, от 00.00.0000; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка 000 (...) края от 00.00.0000, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на ответственное хранение ФИО6, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу отменить и избрать в отношении ФИО1, меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок отбывания наказания ФИО1, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании положений ст. 72 ч. 3.1 п. «а» РФ, зачесть в срок наказания ФИО7 период содержания под стражей с 00.00.0000 до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП 000 от 00.00.0000; протокол 000 000 об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000; протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 00.00.0000; копия протокола (...) об административном правонарушении от 00.00.0000; протокол (...) о задержании транспортного средства от 00.00.0000; объяснения ФИО1,, ФИО4 и ФИО5 от 00.00.0000; справки о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1,; информационное письмо об отбытии административного наказания ФИО1, от 00.00.0000; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового суда судебного участка 000 (...) края от 00.00.0000, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, переданный на ответственное хранение ФИО6, после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов