Дело № 2-663/2021

Поступило 23.11.2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2021 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбекова Ж.Ш., с участием помощника судьи Нагорной А.М., с участием помощника прокурора Руденко А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о снятии с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1,

Установил:

Истец обратился в суд с иском, уточнив в последующем заявленные требования, просил признать утратившими право пользование квартирной 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указал о том, что Д., К., В. выбыли из России в США в замещающую семью на постоянное место жительства, в отношении ФИО1 данные отсутствуют.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что просит принять решение в отношении ФИО5 - ранее ФИО1, поскольку она была удочерена.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе и в отношении ФИО5, поскольку она имеет жилье своих родителей, обеспечена материально, он нес все эти годы расходы по содержанию спорной квартиры. Данная квартира единственное жилье его и его семьи.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении в отношении нее иска, поскольку она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, к квартирам родителей и бабушки она не имеет отношения, поскольку удочерена. Ранее не знала о наличии ее прав на данную спорную квартиру.

Ответчик: Администрация Кировского района г. Новосибирска, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить заявленные требований истца, отказав в удовлетворении иска в отношении ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО9 были лишены родительских прав в отношении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети переданы в ведение органов опеки и попечительства.

Согласно выписки из домовой книги в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. (ранее была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (ранее был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Администрации Кировского района г.Новосибирска в книге учета дел по лишению родительских прав и отобрании детей имеется запись о лишении ДД.ММ.ГГГГ. родительских прав ФИО8 и ФИО9, проживающих по адресу 

<

адрес> в отношении ФИО2, ФИО8 и ФИО3, иные документы о лишении родительских прав и предоставления семье О-вых права пользования квартирой по адресу 

<

адрес> отсутствует.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО9 в составе семьи: муж ФИО8, дети: ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО4, ФИО1 была предоставлена спорная квартира.

Судом установлено, что привлеченная к участию в деле ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась ранее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об усыновлении (удочерении), свидетельством о рождении и паспортом.

ФИО2, ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, переданы в замещаемую семью (удочерены), вопрос защиты жилищных прав не решался (ответ Министерства труда и социального развития Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.).

По информации ГУ МВД России по НСО ФИО2, ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированными по месту жительства (пребывания), снятыми с регистрационного учета не значатся. До удочерения являлись гражданами РФ, по вопросу выхода из гражданства не обращались, сведениями об обращении с заявлениями о признании права на жилые помещения не располагают.

Согласно обозреваемых в ходе судебного заседания чеков об оплате, предоставленных ФИО6, им производится регулярная оплата жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных ФИО5 чеков следует, что ее ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата ГВС в сумме 572.64 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. квартплаты в сумме 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. обращение с ТКО в сумме 666.85 рублей.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом заявлены требования к Администрации Кировского района г.Новосибирска, поскольку изъятые из семьи нанимателя жилого помещения несовершеннолетние лица были переданы органу местного самоуправления в лице органа опеки и попечительства, лица, подлежащие снятию с регистрационного учета признаны истцом третьими лицами по делу.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания утратившими права пользования спорным жилым помещением ФИО3, ФИО4, ФИО2, поскольку несмотря на то, что они выбыли из жилого помещения будучи в несовершеннолетнем возрасте, при достижении совершеннолетия своих прав на жилое помещение не заявляли, не обращались с соответствующими требованиями, также как не несли бремя содержания спорного жилого помещения.

В части признания утратившей права пользования спорным жилым помещением ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, с учетом, установленных по делу обстоятельств и норм права, стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением, избрала иное постоянное место жительства.

Из представленных ФИО5 доказательств, что не оспаривается истцом, следует, что она была удочерена, то есть проживала по иному месту жительства. Судом не добыто доказательств того факта, что ФИО5, при достижении совершеннолетия была извещена о наличии у нее жилищных прав на спорную квартиру.

Факт того, что ФИО5 фактически не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивала ДД.ММ.ГГГГ. и ее регистрация носила формальный характер, судом не могут быть признаны в качестве доказательств юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку на спорной жилой площади она была зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, выезд ее носил недобровольный характер (была изъята из семьи нанимателя в связи с лишением родителей родительских прав), а ее непроживание само по себе не является основанием для признания ее утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Неисполнение ФИО5 своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения не является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением, суд считает возможным разъяснить истцу его право предъявить исковые требования о взыскании доли ФИО5 в несении расходов по квартплате и коммунальным платежам в порядке регресса.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать утратившей права пользования жилым помещением – 

<

адрес> ФИО3.

Признать утратившей права пользования жилым помещением – 

<

адрес> ФИО4.

Признать утратившей права пользования жилым помещением – 

<

адрес> ФИО2.

Решение суда является основаниям для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06. 2021 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-663/2021 (54RS0005-01-2020-005646-40) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 22. 06.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова