дело № 2-364/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жердевка «03» сентября 2018 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Хрущева

при секретаре О.Ю. Жуковой 

с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области обратилась в суд с данным иском к ФИО3 указывая, что в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 220 НК РФ ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет при предоставлении им в налоговый орган декларации по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 гг., в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 

<

данные изъяты>, из которых в 2012 - 2014 году он составил 

<

данные изъяты> в соответствии с полученными налогоплательщиком облагаемыми доходами и с учетом социального налогового вычета.

Соответствующая исчисленная к возврату из бюджета сумма налога на доход физических лиц по ставке 13% составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.Х 13%).

В случае заявления права на налоговый вычет решение о возврате налога принимается после проведения камеральной проверки в порядке ст.88 НК РФ.

Согласно принятому налоговым органом решению о возврате суммы излишне уплаченного налога от 19.06.2013 № сумма 

<

данные изъяты>, решения от 24.07.2014 № № сумма №, решения от 09.07.2015 № сумма 

<

данные изъяты> зачислены на расчетные счета №, № и № соответственно, открытые в банке 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно п. 9 ст. 220 НК РФ если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013 в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения. В частности, в подпункте 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2012 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-0-0, от 24 февраля 2011 года N 154-0-0 и от 1 марта 2011 года N 271-0-0).

Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Таким образом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 212-ФЗ от 23.07.2013, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований:

- налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет;

- документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

При полной инвентаризации баз данных налогового органа с учетом сведений, находящихся в архивном хранении за период более 10 лет, было выявлено, что ранее в 2005 году ФИО3 заявляла имущественный налоговый вычет на приобретение в 2002 году жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес> в общей сумме 

<

данные изъяты>. Размер предоставленного в 2005 году вычета составил 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 31 НК РФ и ч.1 ст. 1102 ГК РФ ФИО3 было направлено письмо от 10.05.2018 № о выявленных обстоятельствах связанных с повторным предоставлением имущественного вычета и предложила в месячный срок со дня получения указанного письма исполнить обязанность по возврату в бюджетную систему РФ НДФЛ неосновательно приобретенные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а также представить первичную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, так как остатки неправомерно примененного вычеты получены были в 2015 году, исчислив указанную сумму налога к уплате с налоговой базы 

<

данные изъяты>.

Согласно сведений полученных с сайта почты, указанное письмо вручено адресату 16.05.2018, однако до настоящего времени уточненная декларация не представлена, налог на доходы физических лиц в бюджет не возвращен.

По заявлению о возврате на основании решения налогового органа о возврате суммы излишне уплаченного налога 20.06.2006 № суммы 

<

данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в банке 

<

данные изъяты>

Следовательно, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> было заявлено ФИО3 необоснованно и в результате таких действий ответчиком неправомерно получен из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П).

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета.

Представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Представил отзыв на возражения ответчика, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.2-6)

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 иковые требования не признали по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным кодексом и иными законами.

Просмотром декларации ФЛ по форме 3-НДФЛ 2005г. на имя ФИО3 от 08.06.2018г., а также данных налоговых обязательств ФИО3 НДФЛ от 27.06.2018г., выявлено предоставление ФИО3 в 2005 году налогового вычета. (л.д.11-24, л.д.55-143)

В соответствии с представленными налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц представленными ФИО3 в ИФНС 28.03.2013г. за 2012год, 08.04.2014г. за 2013год, 18.03.2015г. за 2014год., а также данных налоговых обязательств ФИО3 НДФЛ от 27.06.2018г., выявлено предоставление имущественного налогового вычета по представленным декларациям по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 гг., в 2012 - 2014 годах он составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 11-24, 34-54)

Исчисленная к возврату из бюджета сумма налога на доход физических лиц по ставке 13% составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.Х 13%) и по решениям ИФНС о возврате суммы излишне уплаченного налога от 19.06.2013 № сумма 

<

данные изъяты>, решения от 24.07.2014 № сумма 

<

данные изъяты>, решения от 09.07.2015 № сумма 

<

данные изъяты> зачислены на расчетные счета ответчика в 

<

данные изъяты> №, № и №. (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 31 НК РФ и ч.1 ст. 1102 ГК РФ ФИО3 было направлено письмо от 10.05.2018 № о выявленных обстоятельствах связанных с повторным предоставлением имущественного вычета и предложено исполнить обязанность по возврату в бюджетную систему РФ НДФЛ, неосновательно приобретенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.25-27)

Согласно абз. 3 п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации» - предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

В соответствии с абз.9-11 п.4.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации» - Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК РФ, а на основании НК РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, т.е. правило пункта 2 статьи 199 ГК РФ, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В адрес суда в соответствии со ст.56 ГПК РФ от истца не поступало доказательств и в материалах дела отсутствуют сведения об умышленных и противоправных действиях со стороны ответчика ФИО3 при предоставлении в адрес ИФНС подложных документов. В исковом заявлении истец ссылается на принятие ошибочных решений ИФНС и перечислении на их основании денежных средств ответчику.

Соответственно предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа и требование о возврате неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета может быть заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Первое решение о предоставлении о предоставлении имущественного налогового вычета ФИО3, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, было принято 19.06.2013года №.(л.д.7) 

Соответственно срок исковой давности истек 19.06.2016г.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, СУД

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного налогового вычета, отказать в связи пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06.09.2018г.

Председательствующий Г.А. Хрущев