1-3-8/2026

64RS0015-03-2025-000650-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сазонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Данное преступление им совершенно при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 07 ноября 2025 года, у ФИО1, находящегося на территории р.п. Озинки Саратовской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - Масло каннабиса (гашишное масло), массой 12,85 грамм, то есть в крупном размере, и стал его незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции 07 ноября 2025 года, то есть до обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, суду показал, что он наркотические средства не употребляет. Обнаруженное 07 ноября 2025 года наркотическое средство по месту его жительства, ему не принадлежит.

Не смотря на непризнание подсудимым вины, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель П.И.В. суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей, в том числе со своим братом ФИО1 07 ноября 2025 года он находился по месту проживания и в утреннее время на кухню дома его позвала мама ФИО2 На кухне она показала ему стеклянную банку с остатками вещества серо-зеленого цвета, которая стояла на столешнице кухонного гарнитура, рядом с которой лежала металлическая ложка с остатками аналогичного вещества. Также мама показала ему мусорный пакет, находящийся под мойкой с остатками вещества серо-зеленого цвета. Указанное вещество имело специфический запах предположительно конопли. Как пояснила мама указанная ложка, стеклянная банка и вещество находящееся а также в мусорном пакете, появилось после того как его брат ФИО1 находился на кухне, а после ушел из дома. После чего, они позвонили участковому Б.К.К. и сообщили что они обнаружили у себя дома, для того чтобы он приехал и посмотрел что это. После чего в их дом прибыли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия обнаружили вышеуказанные предметы и вещество.

Свидетель С.М.С. суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей, а именно с сыновьями ФИО1, П.И.В., П.Д.В. утреннее время, 07 ноября 2025 года она проводила уборку дома, в то время как ее сын ФИО1 находился на кухне. После того как он ушел из дома она обнаружила на кухне на столешнице кухонного гарнитура стеклянную банку с остатками вещества серо-зеленого цвета. Кроме того в мусорном пакете она также обнаружила вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета. Ее сын П.И.В. пояснил, что данное вещество ему не принадлежит. В дальнейшем к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия проведенного с их разрешения, обнаружили и изъяли стеклянную банку с вышеуказанным веществом, столовую ложку с остатками вещества, а также данное вещество из мусорного пакета.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2025 года, согласно которому в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 15 минут сотрудниками полиции в доме, где проживает ФИО1 обнаружены и изъяты: черный пакет с веществом растительного происхождения, стеклянная банка и столовая ложка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.7-10).

Справкой об исследовании от 18 ноября 2025 года №, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна 12,85 г. (т.1 л.д.16-17).

Заключением эксперта от 04 декабря 2025 года №, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия, равна 10,35 г. (т.1 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2025 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07 ноября 2025 года, пакет с веществом растительного происхождения, фрагменты стеклянной банки и столовая ложка (т.1 л.д. 73-82).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Между тем совершение незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, вменено ФИО1 необоснованно, поскольку отсутствие сведений в материалах дела о количестве наркотического средства, приобретенного ФИО1 не позднее 07 ноября 2025 года, для изготовления наркотического средства – масло Каннабиса, не позволяет сделать вывод о том, является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.

Следовательно, указание на совершение незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта подлежит исключению из обвинения ФИО1

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно хранил масло Каннабиса (гашишное масло) по месту своего жительства до изъятия сотрудниками полиции.

Отрицание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии и доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Сазонова Н.А. о том, что ФИО1 преступление не совершал, суд расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Указанные доводы защиты опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Оценив показания подсудимого ФИО1 суд считает, что он является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания противоречат показаниям свидетелей и материалам дела. Учитывая изложенное, суд не принимает показания подсудимого ФИО1

Доводы защитника Сазонова Н.А. о том, что протокол осмотра места происшествия от 07 ноября 2025 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены с нарушением законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению эксперта № от 08 декабря 2025 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в результате употребления каннабиноидов, без синдрома зависимости (по МКБ-10). Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д. 69-70).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, личность подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает невозможным, поскольку для исправления осужденного достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

При вынесении приговора судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Однако, с учетом обстоятельств дела, суд не находит возможным применения к подсудимому данных норм уголовного закона.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания, в том числе для применения положений ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не установлены.

Доказательств наличия в ходе предварительного расследования процессуальных издержек государственным обвинителем суду не представлено.

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства масло Каннабиса (гашишное масло), фрагменты стеклянной банки, металическую ложку, хранящиеся в камере вещественных доказательств О МВД России по Озинскому району Саратовской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ершовский районный суд (3) Саратовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Феденко