Дело № 1- 99/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Ворсуновой Д.Д., 

с участием государственного обвинителей - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кузовкина М.Г.,

потерпевшей потерпевшая,

защитника - адвоката Гусейнова Т.А., представившего удостоверение № 2190 и ордер № 16, 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер.Крупской, 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы;

-

<

дата> Татищевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по отбытию наказания,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого прекращено (далее по тексту – Лицо №), с целью установки автоматических электрических выключателей населению в квартирах жилых домов и получения за установку денежных средств, на автомобиле ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак № 64 регион, под управлением Лица № подъехали к 

<

адрес>.

<

дата> примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и Лицо №, вышли из вышеуказанного автомобиля, после чего прошли к подъезду 

<

адрес>, позвонили в домофон 

<

адрес>, где проживала ранее им неизвестная потерпевшая и представились электриками. потерпевшая, ожидая электрика с управляющей компании «Центр-Дом», открыла домофон входной двери 

<

адрес>. После этого, ФИО2 и Лицо № поднялись на 8 этаж 

<

адрес>, где потерпевшая открыла входную дверь своей квартиры и впустила ФИО2 и Лицо № в 

<

адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу.

Затем, 

<

дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и Лицо №, находясь дома у потерпевшая, в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, выполняли работу по устранению напряжения в распределительных коробках и розетках. В ходе выполнения вышеуказанной работы, потерпевшая сообщила ФИО2 и Лицу № о том, что в 

<

адрес> по 

<

адрес> необходимо установить электрический счетчик.

<

дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 и Лица №, находящихся в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшая, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершения в отношении потерпевшая мошенничества. При этом ФИО2 и Лицо № распределили между собой преступные роли при совершении преступления. Согласно распределенных преступных ролей ФИО2 и Лицо № должны были путем обмана совместно завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшая, которыми впоследствии должны были совместно распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшая, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершения в отношении потерпевшая мошенничества, действуя совместно и согласовано с Лицом № и, согласно распределенных преступных ролей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил потерпевшая установить электрический счетчик, не имея при этом в действительности ни возможности, ни намерения его установить. Затем, ФИО2, для того чтобы потерпевшая поверила ему и Лицу №, и согласилась на установление электрического счетчика, ввел потерпевшая в заблуждение, назвав последней стоимость электрического счетчика с учетом ветеранской скидки в сумме 16350 рублей. В свою очередь, потерпевшая, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2 и Лица №, доверяя последним и считая, что они являются электриками, согласилась на данное предложение.

После этого, 

<

дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Лицом № и, согласно распределенных преступных ролей, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с потерпевшая, попросил последнюю передать им денежные средства в сумме 16350 рублей, якобы, за установку электрического счетчика. потерпевшая, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО2 и Лица №, доверяя последним и считая, что они являются электриками, передала ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 16500 рублей, предполагая, что данные денежные средства необходимы для установки электрического счетчика в ее квартире. В свою очередь ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с Лицом № и, согласно распределенных преступных ролей, действуя из корыстных побуждений, принял от потерпевшая указанные денежные средства и пояснил последней, что в связи с большим количеством заказов электрический счетчик они смогут установить на следующий день, то есть 

<

дата>, при этом вернут ей сдачу денежных средств в сумме 150 рублей. В свою очередь, Лицо №, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО2 и, согласно распределенных преступных ролей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, выписал потерпевшая квитанцию об оплате услуг № от 

<

дата> с недействительным оттиском печати монтажно-наладочного предприятия «СпецЭнерго» на сумму 16350 рублей, которую передал последней, в счет получения им и ФИО2 указанных денежных средств. Таким образом, 

<

дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и Лицо №, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства в сумме 16500 рублей, принадлежащие потерпевшая, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, ФИО2 и Лицо № с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились потерпевшая потерпевшая и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии со ст.314 УПК РФ добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны.

В судебном потерпевшей потерпевшаятакже были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Саратовской области, неофициально, но работает, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи. В материалах дела имеет место быть объяснения ФИО2, в которых последний до возбуждения уголовного дела добровольно сообщает о совершенном им противоправном деянии (т.1 л.д.24-25), что суд расценивает, как явку с повинной. 

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, мнение потерпевшей, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения реального лишения свободы. 

В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлены смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива. 

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 находится под стражей с 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора – с 

<

дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 – содержание под стражей- оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

След пальца руки, изъятый на одну светлую пленку, в ходе осмотра места происшествия с электрического щитка в общем коридоре 

<

адрес>. 13/31 по 

<

адрес>; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 

<

дата>, изъятую в ходе осмотра места происшествия с комнаты 

<

адрес>. 13/31 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 189-190), - хранить при деле.

Печать, черного цвета ООО «СпецЭнерго» МОНТАЖНО НАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, приходный кассовый ордер № от 

<

дата> ООО МНП «СпецЭнерго», бланки приходных кассовых ордеров, квитанции к приходным кассовым ордерам с оттиском печати МОНТАЖНО НАЛАДОЧНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ООО «СпецЭнерго» в количестве 47 штук, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 189-190, 191, 192), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, однако он не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова