Дело № 12-445/2020

УИД 19RS0001-02-2020-009159-71

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Черногорск 03 марта 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица Муниципального предприятия «Благоустройство» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 17.09.2020, которым Муниципальное предприятие «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,

с участием представителя МП «Благоустройство» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.02.2021 №1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Енисейское межрегиональное управление Росприродназора) ФИО2 от 17.09.2020 Муниципальное предприятие «Благоустройство» (далее – МП «Благоустройство») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, директор МП «Благоустройство» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил последнее отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе директор МП «Благоустройство» ФИО4 указал, что при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства: ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц, размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, в вязи с чем просил уменьшить штраф.

В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица МП «Благоустройство» ФИО3 поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, кроме того, указала, что предприятие находится в сложном финансовом положении, имеется задолженность по уплате налогов, кредиторская задолженность.

В судебное заседание представитель административного органа – Енисейского межрегионального управления Росприродназдора не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв на жалобу, в котором указал об отсутствии оснований для квалификации вмененного деяния малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав доводы жалобы и дополнение к ней, изучив и проанализировав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по проведению мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов производства и потребления и в пределах их воздействия на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 4 марта 2016 г. N 66 (далее – Порядок мониторинга).

В силу п.4 Порядок мониторинга предназначен для использования собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) и ее территориальными органами, Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и ее территориальными органами и подведомственными организациями, другими органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, заинтересованными в получении данных о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

Согласно п. 5 Порядка мониторинга для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).

Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - отчет о результатах мониторинга) оформляется в двух экземплярах, один экземпляр которого хранится у лица, эксплуатирующего данный объект размещения отходов, а второй экземпляр, вместе с электронной версией отчета на магнитном носителе, в уведомительном порядке направляется почтовым отправлением в территориальный орган Росприроднадзора по месту нахождения объекта размещения отходов.

Отчет о результатах мониторинга может быть подан в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (п. 6 Порядка мониторинга).

В соответствии с пунктом 22 данного порядка отчет о результатах мониторинга должен соответствовать утвержденной программе мониторинга и включать следующие разделы: сведения об объекте размещения отходов; сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; сведения о показателях (физических, химических, биологических, иных), характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды; список использованных источников; приложения.

В силу п. 23 Порядка в разделе "Сведения об объекте размещения отходов" приводятся реквизиты последнего письма, которым в территориальный орган Росприроднадзора направлена характеристика объекта размещения отходов, составленная по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49.

Пунктом 26 указанного Порядка определено, что в разделе "Обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду" приводятся: результаты оценки и динамики изменений окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов (по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов и данными предыдущих наблюдений) и данные по прогнозу таких изменений.

В силу пункта 27 данного Порядка в разделе "Оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды" приводятся сравнительные данные о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчетный период и за предыдущие отчетные периоды, а также данные об ожидаемых значениях показателей компонентов природной среды и природных объектов на предстоящий отчетный период.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 467 исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Как следует из материалов дела, МП «Благоустройство» эксплуатирует объект – полигон ТБО Абакано-Черногорского промузла – внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за номером 19-00004-3-00479-010814, вид отходов – полигон захоронения тверды коммунальных и промышленных отходов. 

Отчет по программе мониторинга за 2019 год был представлен юридическим лицом 08.09.2020. Дата совершения административного правонарушения – 15.01.2020.

Установлено, что программой МП «Благоустройство» предусматривается контроль атмосферного воздуха в двух контрольных точках: фоновой и подфакельной. 

МП «Благоустройство» представлены результаты исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны в стороны жилой застройки (г.Черногорск), дата отбора проб 26.02.2019. Результаты исследований атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны во второй точке (подфакельная точка) в отчете не представлены. 

Согласно представленному отчету 30.04.2019 были отобраны пробы атмосферного воздуха в точке на жилой зоне (ближайшая нормируемая территория г.Черногорска, расположенная в юго-западном направлении от полигона ТБО на расстоянии 1800 м.). Отбор проб предприятием в подфакельной точке не осуществлялся.

Согласно Программе мониторинга МП «Благоустройство» в перечень оценки степени негативного воздействия хозяйственной деятельности на атмосферный воздух включен бензапирен, исследования по данному веществу не проводились.Наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в 2019 году не соответствуют утвержденной программе мониторинга, что является нарушением п. 22 Порядка мониторинга.

Программой мониторинга МП «Благоустройство» предусмотрена ежеквартальная периодичность проб воды в наблюдательных скважинах: фоновая скважина (скв.№3), контрольная скважина №2 и контрольная скважина №1135.

Предприятием представлены результаты исследований подземных вод в зоне воздействия полигона ТБО Абакано-Черногорского промузла в скважинах №3 (фоновая), №1 (наблюдательная) и №1135 (наблюдательная), исследования подземных вод в скважине №2 (фоновая), указанной в программе мониторинга, как и контрольная скважина МП «Благоустройство» не проводились.

Исследования подземных вод на содержание марганца, никеля, фенолов в 2019 году предприятием не осуществлялись.

Исследования подземных вод в первом квартале в наблюдательных скважинах: фоновая скважина (скв.№3), контрольная скважина №2, контрольная скважина №1135 МП «Благоустройство» не проводились.

Наблюдения за состоянием подземных вод в 2019 году не соответствуют утвержденной программе мониторинга, что является нарушением требований п. 22 Порядка. 

В нарушение п. 23 Порядка МП «Благоустройство» в раздела «Сведения об объекте размещения отходов» не приводятся реквизиты последнего письма, которым в территориальный орган Росприродназора должна быть направлена характеристика объекта размещения отходов, составленная по результатам проведения инвентаризации объекта размещения отходов, в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49.

На основании указанных обстоятельств установлено, что отчет о результатах мониторинга за 2019 год выполнен с нарушением требований Приказа Минприроды РФ от 4 марта 2016 г. N 66, что является нарушением пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ. 

Факт совершения МП «Благоустройство» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов административного органа о доказанности вины МП «Благоустройство» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Более того, МП «Благоустройство» не оспаривает виновность в совершении данного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем доказательств того, что МП «Благоустройство» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МП «Благоустройство» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение статьи 2.9 КоАП о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, пересматривающего постановление по делу об административном правонарушении.

Совершенное МП «Благоустройство» административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, а также, исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения МП «Благоустройство» от административной ответственности не имеется.

Высокий размер санкции ч. 11 ст. 8.2 КоАП РФ указывает на то, что данное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

У МП «Благоустройство» фактически имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, на основании чего совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административный орган назначил предприятию административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб..

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении по смыслу ст. 29.10 КоАП РФ должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, и содержать указанные в части первой данной статьи обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе сведения о совершенном административном правонарушении.

Часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ закрепляет, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании части 3.3 названной нормы при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание санкцию части 11 статьи 8.2 КоАП РФ, предусматривающую наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 200 000 рублей, учитывая характер совершенного МП «Благоустройство» административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, у которого по состоянию на декабрь 2020 кредиторская задолженность перед поставщиками за оказанные услуги составляет3 692 478, 16 руб., задолженность по налогам и сборам в размере 2970013, 07 руб., поведение юридического лица, которое заключило договоры на оказание услуг по производству необходимых измерений и испытаний после вынесения постановления о привлечении МП «Благоустройство» к административной ответственности (представлены в материалы дела), суд приходит к выводу о снижении штрафа до 100000 руб., который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 17.09.2020, которым Муниципальное предприятие «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., изменить в части наказания, назначив Муниципальному предприятию «Благоустройство» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В остальной части постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 от 17.09.2020, а жалобу директора Муниципального предприятия «Благоустройство» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд. 

Судья А.О. Бастракова