№RS0№-24

Дело № (2-9577/2018;) ~ М-6787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО22, Администрации 

<

адрес>, МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений 

<

адрес>, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО22, Администрации 

<

адрес>, МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что она является наследником первой очереди после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца наследниками являлись ФИО4 (супруга) и родители умершего – ФИО5 и ФИО6 Поскольку на момент смерти истцу было 9 лет, она не могла реализовать свое право в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, по достижении совершеннолетия, обратилась в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО7, требования поддержали, по основаниям изложенным в иске. Истец пояснила, что постоянно в квартире не проживала, но приходила периодически в гости к бабушке и дедушке, ночевала; проживала там, когда проходила по этому адресу реабилитацию. Зарегистрирована по данному адресу, на оплату коммунальных услуг в данной квартире ФИО5 предоставлялась компенсация на оплату жилья и коммунальных услуг по категории «реабилитированные лица» в том числе на члена семьи – ФИО2

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что свою часть наследства не принимала, поскольку ей от этой семьи ничего не требуется и на имущество она никогда не претендовала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не признала требования исковое заявление, указав, что данная квартира была предоставлена ей и ее супругу. Они, а также их сын ФИО8 фактически приняли это имущество, проживают в нем, несли расходы по содержанию данного имущества. Наследство не оформлялось в связи с тем, что у умершего ФИО3 имелся большой долг и возбуждено исполнительное производство. Доля умершего ФИО3 подлежит разделу по ? доли между ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 ФИО8 поддержал данную позицию ответчика. ФИО5 суду пояснила, что ее супруг -соответчик ФИО6 извещен, знает о судебном разбирательстве, но не может участвовать в судебном процессе по состоянию здоровья.

Ранее от ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО6 поступил отзыв на исковое заявление в котором они указали. Что ФИО4 пропустила срок для принятия наследства и никогда на него не претендовала, в то время как ФИО5 и ФИО6 фактически приняли наследство после смерти сына в виде ? доли в праве на квартиру, все 9 лет оплачивали коммунальные платежи и за содержание имущества, осуществляли ремонт квартиры. Таким образом, истец вправе претендовать только на 1/12 доли в праве на квартиру. Истица никогда не проживала по адресу:

<

адрес>.

Администрация 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО6, МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес>, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ранее от МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при доказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель иск может быть удовлетворен, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

ДМИЗО администрации 

<

адрес> ранее в отзыве не признало исковые требования, просило рассмотреть иск в свое отсутствие

Ранее от администрации в 

<

адрес> в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте извещены, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Юридические лица извещались о времени и месте судебного заседания, в том числе, посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес>. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений. 

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1142, 1143 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.01.2001 МУП «Городское жилищное агентство», в лице ФИО10, действующего на основании устава Агентства, именуемое в дальнейшем владелец передало в собственность в равных долях гражданам ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8 жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 42,20 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в уполномоченном администрацией 

<

адрес> органе – МУП «Городское жилищное агентство» 13.01.2001 за №2/23.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (в ред. 01.05.1999) «О приватизации жилищного фонда в РФ», действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» (в ред. от 25.10.1996) соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Таким образом, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО8 на праве собственности в равных долях принадлежало жилое помещение, состоящее из 2 комнат общей площадью 42,20 кв.м., в том числе жилой 28,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>47. 

В силу ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследователя. 

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>47 зарегистрированы: ФИО6 (с 05.03.1979), ФИО5 (с 30.01.1979), ФИО3 (с27.12.1988 по 30.07.2009 в связи со смертью), ФИО8 (с 05.07.1991), ФИО2 (с 27.12.2000), ФИО11 (с 01.09.2015).

Из ответа нотариуса от 19.12.2018 №837 наследственное дело по факту смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ в производстве отсутствует.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являлись – его супруга ФИО4, его несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители умершего - ФИО6 и ФИО5

На основании исполнительного листа от 26.03.2009 года в отношении ФИО25 возбуждено исполнительное производство от 24.08.2011 №48392/11/14/24 о взыскании с пользу ФИО27 780 874,98 рублей суммы займа.

ФИО4 суду пояснила, что свою часть наследства не принимала, поскольку на это имущество она никогда не претендовала; на дочь наследство не оформляла, поскольку полагала, что по достижении совершеннолетия она сама сможет реализовать свое право.

ФИО5 суду пояснила, что она, ее муж и сын ФИО8 фактически приняли наследство, оплачивали коммунальные услуги, несли бремя содержания данного имущества, делали ремонт в квартире, все документы в подтверждение данного факта не сохранились, поскольку они не предполагали, что спустя почти 10 лет их внучка инициирует против них судебный процесс, поэтому представили только те документы, которые удалось найти. К нотариусу не обращались, поскольку у умершего сына имелся большой долг, было возбуждено исполнительное производство, а официальное оформление документов повлекло бы наложение ареста на наследственное имущество.

Возражая против пояснений ответчиков, ФИО2 и ее представитель полагали, что ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО8 пропустили срок для принятия наследства, к нотариусу не обращались, сам факт проживания в данной квартире не свидетельствует о принятии наследства. Полагает, что вправе претендовать на ? доли квартиры умершего отца в полном объеме.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что

истец после смерти отца в силу своего малолетнего возраста не могла реализовать свое право на наследование, а достигнув совершеннолетия, в установленный законом срок обратилась в суд для реализации своего права с заявлением ходатайства перед судом о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, в связи с чем, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине и должен быть восстановлен.

Вместе с тем, помимо ФИО2 родители умершего ФИО6 и ФИО5 фактически приняли наследство после смерти своего сына ФИО3, проживали в данной квартире, несли бремя ее содержания, от доли в наследстве не отказывались. ФИО8 является наследником другой очереди, поэтому не мог наследовать после смерти брата, при наличии наследников первой очереди.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> подлежит разделу между тремя наследниками: ФИО2, ФИО6 и ФИО5, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению, поскольку за ней подлежит признанию 1/12 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (из расчета: 1/4 / 3/1 = 1/4х 1/3 = 1/12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО28 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – ФИО25. Признать за ФИО30 1/12 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева