Дело № 2-697/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 07 мая 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В..

при секретаре Сиволобовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, убытков, расходов за оказание юридических услуг, морального ущерба, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, убытков, расходов за оказание юридических услуг, морального ущерба, штрафа. В обоснование своих требований истец указал, что при оформлении истцом договора потребительского кредита с КБ «ЛокоБанк» №/ПК/18/766 от ДД.ММ.ГГГГ, с ним был оформлен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 17.12.2018г. от имени ООО «СК «Ренессанс жизнь». Из кредитных средств истцом была оплачена страховая премия в размере 60 465,37 рублей.

Истец обратился к ответчику с «Заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику 19.12.2018г., в течение «срока охлаждения», то есть в течение 14 дней, после оформления полиса страхования, почтовым отправлением Почты России, с объявленной ценностью и с описью вложений №, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Текст Заявления о расторжении полиса страхования содержит реквизиты банковской карты для возврата страховой премии и альтернативное предложение о возврате денег наличными, переводом на имя истца. Паспортные данные истца у ответчика имеются, копия паспорта производилась агентом ответчика при оформлении полиса. Для подтверждения действительности обращения истца, как надлежащего лица-заявителя, в почтовое отправление истцом была вложена копия Договора страхования и платежное поручение подтверждения оплаты страховой премии.

Однако ответчик по настоящее время не ответил истцу на Заявление, договор (полис) страхования не расторг и стоимость страховки не возвратил.

Исходя из требований Закона и Указания ЦБ РФ №-У, с учетом даты направления истцом «Заявления о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 17.12.2018г. от ООО «СК «Ренессанс жизнь» и его получения ответчиком 26.12.2018г., обязанность выплаты ответчиком суммы 68 000 рублей, возникает с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 13-15; ст. 16 п.2; ст. 17; ст. 28 п.п.1,5; ст. 31ч.1,3; ст. 39 Закона о защите прав потребителей; Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п.2, Указания ЦБ РФ 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд: Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 17.12.2018г. с ООО «СК «Ренессанс жизнь» и взыскать с ответчика стоимость страховой премии в размере 60 465,37 рублей; Взыскать с Ответчика убытки в виде почтовых расходов, на сумму 169,56 рублей, в виде расходов за оказание юридических услуг и услуги представителя истца, согласно приходных документов, в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; Взыскать с Ответчика штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания, на момент вынесения судом решения.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, при оформлении истцом договора потребительского кредита с КБ «ЛокоБанк» №/ПК/18/766 от ДД.ММ.ГГГГ, с истцом был оформлен и договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 17.12.2018г. с ООО «СК «Ренессанс жизнь». Из кредитных средств истцом была оплачена страховая премия в размере 60 465,37 рублей.

Истец обратился к ответчику с «Заявлением о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 17.12.2018г. с ООО «СК «Ренессанс жизнь», которое было направлено ответчику 19.12.2018г., в течение «срока охлаждения», то есть в течение 14 дней, после оформления полиса страхования, почтовым отправлением Почты России, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Текст Заявления о расторжении полиса страхования содержал реквизиты банковской карты для возврата страховой премии и альтернативное предложение о возврате денег наличными, переводом на имя истца. Паспортные данные истца у ответчика имеются, копия паспорта производилась агентом ответчика при оформлении полиса. 

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право страхователя отказаться от договора страхования в любое время закреплено в пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, в силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и в Указании ЦБ РФ от 21 августа 2017 года N 4500-У «О внесении изменения в пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Истец вправе отказаться от страхового полиса в течение 14 дней после заключения договора страхования и выдачи ему страхового полиса, направив страхователю заявление о расторжении страхового полиса. 

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, требования Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У были ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» необоснованно проигнорированы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 п. 1, 3 Закона о защите прав потребителей «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требование о возврате было истцом заявлено 19 декабря 2018 г., а получено ответчиком 26 декабря 2018 г., десятидневный срок на добровольное исполнение истек 18 января 2019 г. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В данном случае суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб. 

Кроме того, руководствуясь положением п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30732,68 рублей - (60465,37 руб. страховой премии + 1000 руб. морального вреда) * 50 % = 30732,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые подтверждены документально. 

Указанную сумму суд полагает не отвечающей принципу разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу об уменьшении и взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовой связи в размере 169,56 рублей.

Так же, в силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика ООО «СК «Ренесанс-Жизнь» в размере 2935,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, убытков, расходов за оказание юридических услуг, морального ущерба, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 60465,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 30732,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» госпошлину в доход государства зачислив в местный бюджет в размере 2935,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 г.

Судья: