Дело № 1-622/2019

(64RS0046-01-2019-005657-90)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В., 

при секретаре Тажетдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Егоровой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 3841 от 18 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 в орган, исполняющий наказание, сдал ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион, и являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения РФ транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову. В ходе беседы с ФИО1, инспектор ДПС в составе полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 выявил наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, в связи с чем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился. 

В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства Alcotest 6810 ARBK-0113 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет 0,75 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. По данному факту был получен чек тест № и составлен акт №, заверенный подписями понятых и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф он оплатил, а водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г. Саратову сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № и осуществлял движение в сторону шиномонтажа по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования услышал специальный звуковой сигнал и увидел, что сзади него движется служебный автомобиль сотрудников полиции с включенным световым сигналом. Он прижался к правому краю обочины и остановил автомобиль. Затем сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, а именно: автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак №, о чем был составлен протокол. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Инспектором ГИБДД был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица и он. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей - сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1 и Свидетель №4 (л.д. 140-142, л.д. 146-148), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут они заступили на маршрут патрулирования по Ленинскому районуг. Саратова на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион. Около 09 часов 05 минут осуществляя движение на служебном автомобиле по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, они заметили автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион, который двигался по проезжей части хаотично. Через громкоговорящее устройство с подачей специального сигнала водителю данной автомашины было указано о необходимости остановиться. Водитель прижался к правому краю обочины и остановился у 

<

адрес>. Через заднюю правую дверь автомобиля вышел ФИО1, который пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, и он лишен специального права управления транспортными средствами, и передал только паспорт гражданина РФ на свое имя. Также ФИО1 пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС - М через дежурную часть «Витязь» было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. После чего в присутствии двух понятых в 09 часов 12 минут был составлен протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и последний прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора Alcotest 6810 ARBK - 0113. Показания прибора на содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,75 мг/л, о чем был получен чек-тест № и был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. Далее была вызвана следственно-оперативная группа ОП № для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 155-156), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 12 минут он принимал участие в качестве второго понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В его присутствии и второго понятого сотрудник ГИБДД составил протокол отстранения от управления транспортным средством ФИО1 Далее сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ФИО1 был освидетельствован и показания прибора на содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,75 мг/л, о чем был получен чек-тест и был составлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором расписался он и второй понятой. ФИО1 с показаниями прибора также был согласен и расписался в акте. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 20-24), оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился с ФИО1, который предложил ему перегнать его автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион на шиномонтаж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что он ответил согласием и передал ФИО1 ключ от автомобиля. Далее ФИО1 сел на переднее водительское сидение, а он на пассажирское место и стали осуществлять движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда они повернули на 

<

адрес> они увидели, что позади движения едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками и сигналом, после ФИО1 прижал автомобиль к правому краю проезжей части и остановился, после чего решил выйти из машины и стал разговаривать с сотрудниками ГИБДД. Через некоторое время от сотрудников ГИБДД он узнал, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 28-31), исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности был автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион, 2005 года выпуска, который он ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №2 за 35000 рублей, и перегнал автомобиль к дому 24 «в» по 

<

адрес>. Он передал Свидетель №2 комплект ключей, СТС, они составили договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и за рулем находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный номерной знак № регион, водитель которого - ФИО1 вылез из автомобиля через заднюю дверь. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотестора, на что тот согласился. Алкотестер показал показания 0,75 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. При проверке установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства (л.д. 5); 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810 ARBK-0113» (чек-тест №), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет - 0,75 мг/л (л.д. 7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности и автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион (л.д. 9-13); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак 

<

***> регион был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 17-19);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 134-138), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 139).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № регион, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176), состоит в фактических брачных отношениях, неофициально трудоустроен, у него на иждивении находится сожительница и малолетний ребенок, материально помогает матери, а также учитывает его характеристики, молодой возраст, состояние его здоровья (наличие имеющихся заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, наличие грамот за спортивные достижения, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, каких-либо существенных последствий от его действий не наступило, а также учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек в размере 1800 руб. за участие адвоката на стадии предварительного расследования судом установлено следующее. 

Исходя из положений ст.ст 131, 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО7, на основании постановления дознавателя ОД ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено вознаграждение в размере 1800 рублей (л.д. 200-201), которое в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований для снижения, либо освобождения ФИО1 от процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1800 руб. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №3, оставить у последнего по принадлежности;

- копии дела № об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>