УИД 63RS0042-01-2019-003285-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/20 по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Куйбышевский ПЖРТ», в котором, с учетом последующих уточнений, просил взыскать в его пользу расходы, понесенные в результате ремонта кровли в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., штрафа. В обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. 

<

адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в Куйбышевском районе г. Самара является ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Над квартирой истца на протяжении нескольких лет протекает кровля, о чем представители управляющей организации неоднократно уведомлялись, однако, ремонт кровли так произведен не был. На основании договора от 25.10.2019, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 был произведен ремонт кровли. Стоимость ремонта составила 40000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Поскольку содержание общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью ответчика, истец просит возместить ему стоимость ремонтных работ. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, выразившегося в том, что он вынужден проживать в квартире, которая находится в ужасном состоянии в результате постоянной течи кровли. За оказанием юридической помощи истец обратился в ООО «Поволжская компания оценки и права», стоимость юридических услуг, согласно договору №15/2019 от 08.11.2019 составила 30000 руб. Просил исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки, суд в известность не поставил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира 

<

адрес>, площадью 54,80 кв.м., расположенная на 4 этаже по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2010.

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» является управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме №

<

адрес>

Согласно п.п.2,5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из актов осмотра от 22.01.2019, 25.09.2019 составленными ЖЭУ-1 ООО «Куйбышевский ПЖРТ» следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: г.Самара, 

<

адрес>, установлены следы пролива, по причине течи кровли, нуждающейся в ремонте.

Факт неоднократного пролития квартиры истца был также установлен решением Куйбышевского районного суда г. Самара от 30.07.2019 по делу №2-1174/19 по иску ФИО1 к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» своевременно не произвело соответствующий текущий ремонт кровли над квартирой истца, не предприняло мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к залитию и повреждению квартиры истца. 

Ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по проведению текущего ремонта кровли, в свою очередь из материалов дела не следует, что состояние кровли не позволяло обеспечить ее надлежащую эксплуатацию путем устранения неисправностей посредством текущего ремонта. 

Учитывая, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанная управляющая компания в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, должна была обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ремонт кровли крыши, которая находится в неудовлетворительном состоянии, относится к зоне ответственности ООО «Куйбышевский ПЖРТ», и которое как управляющая компания обязано отвечать за техническое состояние крыши, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно Договору от 25.10.2019, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, ИП ФИО2 обязался произвести ремонт кровельного покрытия, включая демонтаж и монтаж по адресу: 

<

...>, над квартирой 118. Стоимость работ составила 40000 руб. и была оплачена 25.10.2019, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 25.10.2019. 

Актом приема - передачи от 26.10.2019 работы в соответствии с указанным договором выполнены в полном объеме.

11.11.2019 ФИО1 в адрес ООО «Куйбышевский ПЖРТ» была направлена претензия с требованием о возмещении расходов по ремонту кровли. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с проведением ремонта кровельного покрытия в размере 40000 руб., подлежат удовлетворению.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату, однако ремонт кровли крыши не может быть отнесен к такому виду услуг, поскольку кроля является общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. и штрафа, поскольку по мнению суда, требования основанные на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не могут быть применены при рассмотрении требований о возмещении убытков.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленные расходы на представителя в сумме 30000 руб. истцом подтверждены договором № 15/2019 от 08.11.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15/2019 от 08.11.2019. 

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещения в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г.Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1400 руб.

На основании изложенного и руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 40000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего в сумме 45000 (сорок пять тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в доход муниципального образования г. Самара государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020года.

Судья подпись Н.Н. Кузина 

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина 

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-215/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.