РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Волковой Л.И.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1283/17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора дарения земельного участка для ИЖС площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4; прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок для ИЖС площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок для ИЖС площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-7, 45-47).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что спорный земельный участок предоставлялся для их дочери ФИО7 В день ее рождения спорный земельный участок был подарен ими ФИО3 Ответчик ФИО2 свое имущество не скрывал. Просто у них не было надобности оформлять это имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности адвокат Волкова Л.И. исковые требования не признала. Пояснила, что спорный земельный участок изначально предназначался для дочери ответчика – ФИО4, она всегда занималась обработкой данного земельного участка, и в канун ее дня рождения спорный земельный участок ей был подарен. Действия по дарению были осуществлены публично, еще до вынесения решений Кузьминского районного суда 

<

адрес> о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу Арустамяна. И данный земельный участок остался в пользовании ФИО3 В тексте договора дарения была ссылка на ст. 574 ГК РФ. После заключения договора дарения юрист Хачатрян разъяснил, что сам по себе договор дарения не подлежит государственной регистрации, поэтому они сразу не регистрировали сделку. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 решила оформить электрификацию данного участка, и выяснилось, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано. Заявление от ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ, и регистрация права собственности была проведена. Спорный земельный участок как находился в пользовании ФИО3, так и он находится по настоящее время. Если бы ФИО2 хотел скрыть свое имущество, он бы предпринял меры по отчуждению своих транспортных средств. После государственной регистрации права на земельный участок, ФИО3 продолжила свои действия, направленные на пользование спорным земельным участком, осуществила электрификацию земельного участка.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 исковые требования не поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что она знакома с семьей ответчиков. Ей известно, что ответчикам принадлежит два земельных участка по соседству с ней в 

<

адрес> Московской области. Один из них принадлежит ФИО7 Земельный участок приобретен около 

<

данные изъяты> лет назад. Об этом ей известно со слов ответчиков. Участок, принадлежащий А. расположен напротив ее участка. На этом участке постоянно бывала А. с матерью, А. занималась благоустройством земельного участка. А. преимущественно пользовалась данным участком. Примерно 

<

данные изъяты> года назад А. был подарен данный участок на ее день рождения ее родителями. А. постоянно занималась этим участком. Она уверена, что этот участок приобретался ФИО2 для своей дочери.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что ей известно, что у старших Хачатрян участок с домом, а у их дочери А. – отдельный участок, купленный примерно 

<

данные изъяты> лет назад. Примерно два года назад на дне рождении А. ее родители подарили ей земельный участок при гостях. После этого А. продолжила пользоваться этим земельным участком. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что она дружит с семьей ответчика. ФИО6 – ее подруга, она часто приезжает к ней в гости. У Хачатрян был свой земельный участок, примерно два года назад на дне рождении дочери родители решили подарить А. земельный участок, вручив ей документы на передачу права собственности. А. советовалась с ней по поводу оформления земельного участка. А. обращалась к ней после дня рождения. Кто раньше пользовался этим участком, ей не известно.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя ответчика адвоката Волковой Л.И., третьего лица, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО6 являются родителями ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Установлено, что ранее ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением собственника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в целях прекращения права собственности на вышеуказанный земельный участок и реализации своих прав собственника, ФИО2 принял решение о разделе вышеуказанного земельного участка на 2 обособленных: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № (л.д. 24-25).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками – дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО7, был заключен в простой письменной форме договор дарения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № предоставленного для строительства индивидуального жилого дома, находящегося на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего дарителю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель передал безвозмездно в собственность, а одаряемый принял принадлежащий дарителю по праву собственности земельный участок согласно кадастровому паспорту, прилагаемого к настоящему договору (л.д. 31-32).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО6 было дано нотариально оформленное согласие своему супругу ФИО2 на дарение ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату госпошлины на государственную регистрацию права (л.д. 33, 34-35).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Также из материалов дела следует, что решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма аванса, с учетом процентов и возврата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решением Кузьминского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма аванса, с учетом процентов и возврата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решением Кузьминского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 

<

данные изъяты> коп.; сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; о государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа, с учетом процентов и возврата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании вышеназванных решений Кузьминского районного суда 

<

адрес> и выданных им исполнительных листов, судебным приставом–исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 были возбуждены исполнительные производства за №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП; общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным листам на основании указанных выше решений 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено внести запрет на имущество должника – ФИО2, а именно принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36).Оспаривая вышеназванный договор дарения спорного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7, истец ФИО1 в обоснование требований указывает на то, что данная сделка в силу ст. 170 ГК РФ является мнимой, поскольку совершена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по исполнительному производству, так как ФИО12 является дочерью должника. Кроме того, ФИО2 знал об исполнительном производстве и о наложении ареста на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, а также о взысканных с него по решению судов денежных сумм. В связи с чем, умышленно вывел недвижимое имущество из своей собственности, передав его лицу, находящемуся с ним в родственных отношениях.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительным вышеуказанного договора дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7, прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме, подарил своей дочери ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности спорный земельный участок.

Установлено, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании данного договора дарения недействительным, суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, исходя из положений вышеприведенных норм закона, приходит к выводу о том, что заключенная между ответчиками сделка дарения совершена в соответствии с действующим гражданским законодательством, при этом, ФИО2 реализовал свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, заключив договор дарения со своей дочерью ФИО7

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Между тем, со стороны истца суду не представлено доказательств того, что сделка по дарению доли земельного участка заключена без намерения создать соответствующие правовые последствия, а также судом не установлено по делу доказательств мнимости совершенной сделки.

Суд считает, что, заключая вышеуказанный договор дарения, ответчик ФИО2 выразил свое волеизъявление на дарение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка своей дочери ФИО7

При этом, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ссылка истца о том, что ФИО2 не имел намерений дарить спорное недвижимое имущество своей дочери – ответчику ФИО7, является несостоятельной и не нашедшей своего подтверждения в ходе разбирательства дела.

Поскольку со стороны истца суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора в действительности имели другие намерения, то суд не находит оснований для удовлетворения его исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла положений ст. 170 ГК РФ следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие правовые последствия.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки данного вида. При этом, обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Юридическим объектом дарения являются безвозмездные действия по безвозвратной передаче имущественных ценностей одаряемому, увеличивающие его имущественное положение и уменьшающие соответствующим образом то же положение дарителя за счет имущества последнего.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. 

Суд находит, что данная сделка не может быть признана ничтожной по обстоятельствам ее мнимости, поскольку ей приданы все соответствующие правовые последствия, сторонами сделки соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, имущество передано в дар безвозмездно. Государственная регистрация объекта недвижимости осуществлена. 

Таким образом, между сторонами договора дарения возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлены сделки дарения.

На момент совершения данной сделки дарения, судебного акта, исполнительных производств в отношении должника ФИО2, либо обременения прав (ареста) на указанное недвижимое имущество не имелось.

Также доводы ответчиков ФИО2 и ФИО4 подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что спорный земельный участок был подарен отцом ФИО12 – ФИО2, в день рождения своей дочери А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ДД.ММ.ГГГГ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их пояснения достаточно последовательны, соответствуют иным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, а равно и исковых требований о прекращении права собственности ФИО4 на вышеназванный земельный участок для ИЖС площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, как производных от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом истцу отказано. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 166, 167, 168, 170, 209, 210, 218, 420, 421, 432, 572, 574 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.