Дело № 1-62/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года с.Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

при секретаре Мальцевой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Абдрахманова Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находясь в 50 метрах к югу от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно для спящего Потерпевший №1, без применения насилия, в присутствии Свидетель №4, которая понимала противоправный характер действий ФИО1, открыто похитил 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Помощник прокурора Сорокина А.В. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Абдрахманов Е.Х. не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, не имеется. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоспособен, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: 

в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; 

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причинённого имущественного ущерба потерпевшему. 

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно и достаточно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что при условном осуждении не будут достигнуты цели уголовного наказания, и оно не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания в виду его чрезмерной мягкости. 

Исходя из обстоятельств содеянного подсудимым, категории преступления, суд не находит возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как переход на более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона, и не будет соответствовать положениям ст. 6 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 296-299, 302-304, 307-309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья: Н.К.Образцова