Дело № 2а-1040/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. с. Ермолаево РБ

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в доход государства транспортного налога в размере 1 500 руб., пени по транспортному налогу в размере 50 руб. 05 коп., пени по земельному налогу в размере 32 руб. 92 коп., указав, что ФИО1 является владельцем транспортного средства – 

<

...> г/н 

<

...>. Административный истец надлежащим образом известил налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. В срок, установленный в налоговом уведомлении, налогоплательщик транспортный налог в полном объеме не уплатил. ФИО1 также является собственником земельного участка, расположенного в 

<

...> Административный истец надлежащим образом известил налогоплательщика о сумме и сроках уплаты земельного налога, направив налоговое уведомление. Земельный налог за 

<

...> г. был уплачен административным ответчиком только 

<

...> За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ МИФНС направила в адрес налогоплательщика: требование 

<

...> от 

<

...> об уплате в срок до 

<

...> транспортного налога в размере 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 16 руб. 75 коп., требование 

<

...> от 

<

...> об уплате в срок до 

<

...> транспортного налога в размере 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 53 коп., земельного налога в размере 551 руб., пени по земельному налогу в размере 10 руб. 68 коп., требование 

<

...> от 

<

...> об уплате в срок до 

<

...> пени по транспортному налогу в размере 447 руб. 37 коп., пени по транспортному налогу в размере 24 руб. 36 коп., пени по транспортному налогу в размере 21 руб. 05 коп., пени по налогу на имущество в размере 11 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество в размере 20 руб. 16 коп., пени по земельному налогу в размере 58 руб. 29 коп., пени по земельному налогу в размере 2 руб. 65 коп., пени по земельному налогу в размере 17 руб. 90 коп., требование 

<

...> от 

<

...> об уплате в срок до 

<

...> транспортному налога в размере 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 11 руб. 16 коп., земельного налога в размере 292 руб., пени по земельному налогу в размере 4 руб. 34 коп. Поскольку налогоплательщик ФИО1 самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налогов в сроки, установленным законодательством, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка по 

<

...> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа. 

<

...> был вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей на сумму 3 406 руб. 80 коп. Однако, от налогоплательщика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа и данный судебный приказ был отменен. По состоянию на 

<

...> за ФИО1 числится задолженность: транспортный налог в размере 1 500 руб., пени по транспортному налогу в размере 50 руб. 05 коп., пени по земельному налогу в размере 32 руб. 92 коп. Сумма размера исковых требований уменьшена в связи со списание задолженности в соответствии со ст. 11 ФЗ-436.

В судебное заседание представитель административного истца - МИФНС, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, не явился.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она действительно является собственником транспортного средства – 

<

...>, г/н 

<

...>, и земельного участка, расположенного в 

<

...>. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> не имеет права предъявлять к ФИО1 претензий, поскольку не обладает способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю и исполнять процессуальные обязанности в административному судопроизводстве, поскольку не принадлежит ни к одной из форм организаций, указанных в ч. 2 ст. 5 КАС РФ. ФИО1 не является физическим лицом, проживает постоянно с рождения на территории СССР, страны проживания и гражданства не меняла. НК РФ не имеет юридической силы. Не существует закона, по которому могла быть создана Федеральная налоговая служба. Закон РСФСР 

<

...> от 

<

...> не имеет юридической силы. Расчетный счет, указанный административным истцом в иске, в отделении – НБ 

<

...> отсутствует, денежные средства гражданами перечисляются и не возвращаются обратно. Ст. 12 ч. 5 НК РФ отменила все федеральные, региональные и местные налоги сборы самим кодексом. Указанные в административном иске требования являются недопустимыми доказательства и подлежат исключению, поскольку являются фальсификатом. Требования направлены на адрес 

<

...> т.е. в неизвестную ответчику юрисдикцию, поскольку она официально с 

<

...> г. проживает по адресу 

<

...>. Закон РБ № 365-ФЗ от 

<

...> «О транспортном налоге» отсутствует в правовом поле РФ и никогда не был опубликован.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административные исковые требования МИФНС подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика ФИО1 направлены: требование 

<

...> от 

<

...> об уплате в срок до 

<

...> транспортного налога в размере 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 16 руб. 75 коп., требование 

<

...> от 

<

...> об уплате в срок до 

<

...> транспортного налога в размере 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 14 руб. 53 коп., земельного налога в размере 551 руб., пени по земельному налогу в размере 10 руб. 68 коп., требование 

<

...> от 

<

...> об уплате в срок до 

<

...> пени по транспортному налогу в размере 447 руб. 37 коп., пени по транспортному налогу в размере 24 руб. 36 коп., пени по транспортному налогу в размере 21 руб. 05 коп., пени по налогу на имущество в размере 11 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество в размере 20 руб. 16 коп., пени по земельному налогу в размере 58 руб. 29 коп., пени по земельному налогу в размере 2 руб. 65 коп., пени по земельному налогу в размере 17 руб. 90 коп., требование 

<

...> от 

<

...> об уплате в срок до 

<

...> транспортному налога в размере 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 11 руб. 16 коп., земельного налога в размере 292 руб., пени по земельному налогу в размере 4 руб. 34 коп., что подтверждается реестром заказных писем, а также скриншотом отправки налоговых уведомлений из личного кабинета налогоплательщика.

Поскольку административный ответчик в соответствии со ст. 45 НК РФ самостоятельно не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и земельного налога и соответствующих сумм пени, в сроки установленные законодательством, МИФНС обратилась к мировому судье судебного участка по 

<

...> РБ с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

...> мировым судьей судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

...> РБ, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход государства задолженности по транспортному налогу в размере 2 250 руб., пени в размере 66 руб. 80 коп., по земельному налогу в размере 843 руб., пени в размере 32 руб. 92 коп., по страховым взносам на ОМС за период до 

<

...> пени в размере 214 руб. 08 коп. 

<

...> судебный приказ от 

<

...> отменен в связи с тем, что от ФИО1 поступило возражение относительно его исполнения.

Согласно ст. 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

По состоянию на 

<

...> за ФИО1 числится задолженность: транспортный налог в размере 1 500 руб., пени по транспортному налогу в размере 50 руб. 05 коп., пени по земельному налогу в размере 32 руб. 92 коп.

Сведений о погашении задолженности ФИО1 в указанной сумме у суда не имеется.

Таким образом, административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ к ФИО1 о взыскании в доход государства транспортного налога в размере 1 500 руб., пени по транспортному налогу в размере 50 руб. 05 коп., пени по земельному налогу в размере 32 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Довод административного ответчика о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России 

<

...> по РБ не обладает правом взимания налогов, не обладает способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю и исполнять процессуальные обязанности в административному судопроизводстве, поскольку не принадлежит ни к одной из форм организаций, указанных в ч. 2 ст. 5 КАС РФ, основан на неверном толковании норм права.

НК РФ устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему РФ налогов, сборов, страховых взносов (п. 1 ст. 30), полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (пп. 9 п. 1 ст. 31); обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения (пп. 7 п. 1 ст. 32).

Относительно довода административного ответчика об отсутствии у нее гражданства РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6 (ч. 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства РФ является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В соответствии с Законом РФ «О гражданстве РФ» гражданами РФ являются лица, приобретшие гражданство РФ в соответствии с настоящим Законом.

Основания и порядок приобретения гражданства РФ предусмотрены ст. 12 Закона РФ «О гражданстве РФ».

Названный выше закон утратил силу в связи с вступлением в силу ФЗ РФ «О гражданстве РФ», ст. 5 которого определено, что гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента РФ от 

<

...> 

<

...> «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на территории РФ» был введен в действие паспорт гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ.

Согласно п. 2 данного Указа Президента РФ Правительству РФ поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина РФ, а также положение о паспорте гражданина РФ.

Положениями п. 3 данного Указа установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина РФ, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина РФ.

Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> утверждено Положение о паспорте гражданина РФ, согласно п. 1 которого паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ 

<

...> 

<

...> «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ" Министерству внутренних дел РФ предписывалось осуществить до 

<

...> поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ.

Следовательно, документом, удостоверяющим личность лица и гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется паспорт РФ, при этом сведений о выходе из гражданства суду административным ответчиком представлено не было.

Довод ФИО1 о том, что в силу положений п. 5 ст. 12 НК РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменены, основан на неверном понимании и толковании закона и отклоняется судом. Указанная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, в силу которого федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами НК РФ.

Форма требования об уплате налога утверждена Приказом ФНС России от 

<

...> «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам». Направленные в адрес ФИО1 требования об уплате налога установленной форме требования полностью соответствуют, в связи с чем довод административного истца о недопустимости указанных доказательств является необоснованным.

Ошибочным является и довод административного истца об отсутствии Закона РБ «О транспортном налоге», поскольку указанный Закон от 

<

...> 

<

...>-з принят Законодательной Палатой Государственного Собрания РБ 

<

...>, одобрен Палатой Представителей Государственного Собрания РБ 

<

...>.

Согласно ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 

<

...> по 

<

...> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства транспортный налог в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., пени по транспортному налогу в размере 50 (пятьдесят) руб. 05 коп., пени по земельному налогу в размере 32 (тридцать два) руб. 92 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Судья Т.Ш. Карачурин