Дело № 12-12/2023

УИД 25MS0080-01-2023-002243-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

с. Покровка 22 сентября 2023 года 

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Григорьева Т.А., рассмотрев жалобу К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего механизатором ООО «Искра», на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, К.Е. обратился в суд с жалобой об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указал, что мировым судьей не приняты во внимание его доводы о том, что фактически первое правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было совершено не им, а его супругой, которая имеет доступ к общему автомобилю, так же она указана в страховом полисе как лиц, застрахованное и имеющее право управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Вышеуказанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виду того, что в этот день он был занят на полевых работах в течение всего рабочего дня, обеденный перерыв так же провел на поле, так как его работодатель обеспечивает подвоз обедов на место выполнения трудовой функции, данный факт подтвержден справкой ИП ФИО1 Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, так как не предполагал, что это может повлечь для него негативные последствия, фактически супруга вину в совершении правонарушения не отрицала, бюджет семьи совместный, поэтому и произвели оплату административного штрафа. Полагает, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушение п. 1.3 ПДД он допустил впервые. 

К.Е. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, так как за рулем автомашины находилась его супруга, постановление не обжаловал, оно вступило в законную силу.

Свидетель К.Д. в судебном заседании пояснила, что К.Е. является ее супругом, у них в собственности имеется транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ она управляла указанной автомашиной и находилась за рулем, выехала на полосу, встречного движения, обгоняя трактор, но так как машина оформлена на мужа, уведомление о привлечении к административной ответственности пришло по почте на его имя, он его забрал на почте, а она с его карты перевела деньги и оплатила штраф, решение не обжаловали. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав заявителя, свидетеля суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут 11 секунд специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АИСТ-контроль», заводской №, свидетельство о поверке № №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт нарушения водителем, управляющим транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является К.Е., на автодороге 

<

адрес> 14 км +60 пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим с законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. в районе 

<

адрес> К.Е., управляя автомобилем марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак 

<

***>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1.

Факт совершения К.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом 

<

адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением К.Е. в протоколе; справкой о совершенных К.Е. правонарушениях, пояснениями К.Е. в судебном заседании; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, за рулем автомашины находился не он, а его супруга, а потому нарушение п.1.3 он допустил впервые, судом не принимаются и расцениваются как выработанную форму защиты после вынесения постановления, направленную на смягчение степени ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Однако, как усматривается из материалов дела, и подтверждается К.Е., постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, и ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Из показаний свидетеля К.Д. следует, что К.Е. было известно о вынесенном постановлении, он забрал его по почте, однако мер к обжалованию не принял. 

Суд приходит к выводу, что материалы административного дела и имеющиеся в нем доказательства оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении К.Е. мировым судьей правильно были определены обстоятельства имеющие значение для дела и вынесено законное, обоснованное решение о наличии в действиях К.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В этой связи оснований для переоценки доказательств по делу, исследованных мировым судьей, не усматривается. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности К.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Постановление о назначении К.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При назначении К.Е. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы К.Е. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.Е., оставить без изменения, а жалобу К.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 и ст.30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.А.Григорьева