Дело № 2-561/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 июля 2020 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И., 

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре помощнике судьи Романовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО3, ФИО4, с требованием о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В иске указала, что она является собственницей жилого дома и земельного участка по данному адресу, право на которые приобрела в порядке наследования по завещанию после смерти супруга ФИО5, а также при выделе супружеской доли как пережившей супруги. При вступлении в наследство истица выяснила, что в данном жилом доме зарегистрированы, но не проживают: ФИО3 – родственник первой супруги ее умершего мужа, и ФИО4 – внучка (дочь ее сына от первого брака).Сама истица вселилась в спорный жилой дом в 1996г., после вступления в брак с ФИО5 За весь период с 1996 года, и по настоящее время, ответчики в жилой дом не вселялись, не проживали в нем, их вещей в доме нет. Обстоятельства регистрации в доме ответчика ФИО3, ей неизвестны. Регистрация в доме ответчицы ФИО4 была необходима для получения паспорта, так как ее отец (сын истицы) не имеет собственного жилья, и проживает на съемной квартире, поэтому ФИО4 формально была зарегистрирована в спорном доме. О фактическом месте нахождения ответчиков истице ничего неизвестно, с внучкой она не поддерживает связи после смерти мужа ФИО5 Просит признать ответчиков не приобретшими право на проживание в данном жилом доме, и снять их с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, судебные извещения им направлялись в порядке ст.113-118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. Причину неявки суду не сообщили, не просили об отложении слушания по делу. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, - представитель отдела по вопросам миграции отдела полиции МВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истицы, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности истице ФИО1, основанием возникновения права является: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное нотариусом ФИО6, запись в реестре №, после смерти супруга – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное нотариусом ФИО6, запись в реестре №.

Право собственности истицы на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН, о чем представлены соответствующие выписки.

Согласно сведениям домовой книги, в данном жилом доме значится зарегистрированными, помимо самой истицы, также ответчики ФИО3 и ФИО4

Суду представлен оригинал акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в жилом доме в 

<

адрес>, проживает ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ, до момента смерти, в доме также проживал ее муж ФИО5 ФИО3 и ФИО4 в данном жилом доме не проживали, их вещей и иного имущества в доме нет. Акт подписан жителями 

<

адрес>, и заверен главой Георгиевского сельского поселения 

<

адрес>.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая пояснила, что проживает по соседству с домом № по 

<

адрес>, в 

<

адрес> более 20 лет. Знает семью ФИО8, много раз была у них в гостях. В доме она никогда не видела ответчика ФИО3, а вторую ответчицу- ФИО4 (внучку истицы) она видела всего один раз. В доме семьи ФИО8 ответчики никогда не проживали, их вещей там нет. Подтвердила, что ею, наряду с другими соседями, был подписан представленный суду акт о не проживании. 

Материалами дела подтверждается, что ответчики не проживали и не проживают в спорном доме, не несут бремени расходов по содержанию жилого дома, их личных вещей, личного имущества в доме нет. Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд оценивает по правилам нормы ст.67 ГПК РФ, подтверждает обоснованность требований иска. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с законом.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

При этом согласно ст.31 ЖК РФ, граждане, вселенные в установленном порядке, приобретают равное с нанимателем (собственником) право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем (собственником) права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи, или на ином законном основании.

Суду, в порядке ст.56 ГПК РФ представлены доказательства того, что ответчики не являлись ни членами семьи прежнего собственника ФИО5, ни членами семьи ФИО1, как настоящего собственника дома. Ответчики не имеют никаких материальных прав на жилой дом истицы, они не вселялись в спорный дом, не вели с собственниками общего хозяйства. Наличие семейных отношений между ними не подтверждено. Между истицей и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым домом. По этим же основаниям, к ответчикам не применима норма ст.31 ЖК РФ о возможности сохранения права пользования жилым домом, при этом сам факт их регистрации в спорном доме не порождает у них возникновения права проживания в данном жилище. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит убедительными доводы истицы в иске и доводы ее представителя в судебном заседании о том, что регистрация ответчиков ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом доме ограничивает права истицы как собственницы жилища в праве владения, пользования и распоряжения указанным объектом недвижимости. Кроме того, на истицу возложено дополнительное бремя несения коммунальных расходов, исчисляемых в зависимости от количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В связи с чем, ответчики ФИО3 и ФИО4 должны быть признаны не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Также подлежат удовлетворению заявленные требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по тому же адресу.

Согласно ст.20 ГК РФ, под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию» - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. 

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства - граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не является ни местом постоянного проживания, ни местом временного проживания (пребывания) ответчиков ФИО3 и ФИО4, поэтому они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу как лица, не приобретшие право пользования спорным жилым домом. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции МВД России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Судья : Рябцева А.И.