Дело №2-2384/19

УИД 23RS0011-01-2019-004120-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 10 копеек.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рубль 17 копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, №

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубль 43 копейки, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рубль 95 копеек, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рубля 61 копейка, комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> рублей.

Банк направил ответчику досудебную претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» было вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду возражения, приобщенные к материалам гражданского дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубль 17 копеек на срок 

<

данные изъяты> месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек.

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек из них: просроченная ссуда 

<

данные изъяты> рублей 09 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рубль 43 копейки, проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> рубль 95 копеек, неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рубля 61 копейка, комиссия за смс-информирование 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению и с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN № подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости суд руководствуется залоговой стоимостью транспортного средства, установленной кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства наличия у него оснований для требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, напротив ответчиком в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 10 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

Судья