УИД №42RS0040-01-2024-002335-43

Номер производства по делу (материалу) №2-101/2025 (2-1287/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 января 2025 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Свои требования мотивирует тем, что по решению общего собрания членов НСТ «Ручеек» от 10.05.2005 ей в пользование был выделен садовый участок № в НСТ «Ручеек». 

Ранее, в 1991 году указанный земельный участок по Решению Кемеровского РИК от 25.09.1991 был выделен для ведения садоводства на праве собственности ФИО6, которому было выдано Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер. 

Вместе с тем, из протокола общего собрания членов кооператива НСТ «Ручеек» усматривается, что данным земельным участком ответчик ФИО6 практически не пользовался, а с 2000 по 2003 годы земельным участком пользовался ФИО2, который также земельный участок не обрабатывал и членские взносы не оплачивал. 

С мая 2005 года по решению общего собрания кооператива, спорным земельным участком пользуется истец. Земельным участком № в НСТ «Ручеек» истец пользуется открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении более 18 лет. Она обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы и несет все расходы, связанные с содержанием указанного земельного участка, что подтверждается Выпиской из протокола собрания НСТ «Ручеек», справкой об оплате членских взносов и отсутствием задолженности. 

Истец ФИО5 просит признать за ней право собственности на земельный участок, с №, площадью 800 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

Определением суда от 26.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Кемеровского муниципального округа (л.д.32). 

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (л.д.58).

Определением суда от 12.12.2024 Администрация Кемеровского муниципального округа была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании истец ФИО5 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования. Суду пояснила, что указанный земельный участок был предоставлен ей садоводческим товариществом, на момент предоставления ей земельного участка, он находился в заброшенном состоянии, с 2005 года она обрабатывает земельный участок, несет бремя по его содержанию. С момента предоставления ей указанного земельного участка и до настоящего времени, своих прав на него третьи лица не заявляли.

Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа и представитель НСТ «Ручеек» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения истца ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которому лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств: добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец ФИО5 является членом НСТ «Ручеек» с мая 2005 года, с указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком №, что подтверждается Выпиской из протокола общего собрания членов НСТ «Ручеек» от 10.05.2005 №1 о предоставлении земельного участка № ФИО5 с последующим оформлением вышеуказанного земельного участка в собственность.

Согласно указанной Выписке из протокола общего собрания членов НСТ «Ручеек» от 10.05.2005 №1, в связи с неиспользованием земельного участка № по назначению и неоплатой членских взносов, общее собрание НСТ «Ручеек» решило: ФИО6 исключить из членов НСТ «Ручеек», и передать земельный участок № ФИО5 для ведения садоводства с последующим оформлением в собственность. На земельном участке № построек нет. 

Кроме того, общим собранием членов НСТ «Ручеек» ФИО5 была принята в члены НСТ «Ручеек» (л.д.14).

Истец ФИО5 своевременно производит оплату за земельный участок, задолженности по оплате членских взносов не имеет, что подтверждается справкой, выданной председателем НСТ «Ручеек» (л.д.18), копией членской книжки (л.д.39-43). Председатель НСТ «Ручеек» ФИО7 не возражает относительно оформления земельного участка № площадью 800 кв.м. в собственность ФИО5 (л.д.21). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кемеровского РИК №277 от 25.09.1991 земельный участок № НСТ «Ручеек» был выделен ФИО6, которому в 1993 году было выдано Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.17, 44). Сведения о ФИО6 в НСТ «Ручеек» отсутствуют (л.д.55, 63).

Согласно справке, выданной председателем НСТ «Ручеек» ФИО7, ФИО6 много лет не пользовался данным земельным участком и не обрабатывал его. С 2000 по 2003 год земельным участком № пользовался ФИО2, который этот земельный участок также не обрабатывал и не оплачивал членские взносы (л.д.21-22). 

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в течение всего срока владения указанным земельным участком, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Указанные истцом обстоятельства подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, которые суду пояснили, что на протяжении более 15 лет ФИО5 обрабатывает земельный участок №, находящийся в НСТ «Ручеек», осуществляет посадки, собирает урожай. Первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО6, который его не обрабатывал, земельный участок находился в заброшенном состоянии. За все время владения спорным земельным участком ФИО1, на него своих прав никто не предъявлял. 

Показания указанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому принимаются судом. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО5 с 2005 года и на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет земельным участком №, находящимся в НСТ «Ручеек» как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.

Данные факты никем не оспорены.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок №, расположенный по 

<

адрес> площадью 800 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 01.11.2005, имеет № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.65). 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, Администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с №, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по 

<

адрес>

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 31.01.2025.

Судья Ю.Н. Почекутова