дело № 2 - 1045/2023

УИД 03RS0068-01-2023-001099-25

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, где просит взыскать в пользу нее с ответчика сумму основного долга в размере 130000 руб., сумму процентов в размере 24635 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 1 778 руб. из расчета 0,05 % в день, государственную пошлину в размере 4 628 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 211230 путем его передачи в собственность истцу в счёт полного погашения задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец дала в долг ответчику 130 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора было предусмотрено, что ответчик, обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а именно автомобиль ВАЗ 211230 ЛАДА 112.

В установленный договором срок, ответчик, денежные средства, взятые в долг, не вернул, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

Следовательно, ответчик, свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направил, а также доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правового акта, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если договор займа должен, быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем; или стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец дала в долг ответчику денежную сумму в размере 130 000 рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям договора было предусмотрено, что ответчик, обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования (п. 1.1 договора займа от «18» мая 2022 года).

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Свое обязательство по договору займа истец исполнил полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств, что ответчик денежную сумму не брал, либо вернул долг полностью или частично материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 130000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку основной долг ответчиком не возвращен с ФИО2 также подлежит взысканию сумма процентов в размере 24635 руб. (по 0,05 % за каждый день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и неустойка в размере 1778 руб. (по 0,05 % за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст. 334.1, ст. 337, ч. 1 ст. 340, ст. 348, ч. 1 ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 130 000 рублей, а именно автомобиль: марка, модель: ВАЗ 211230 Лада 112, VIN №, 2009 года выпуска, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №№; цвет: светло-серебристый металлик; паспорт транспортного средства: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Учитывая, что ответчик нарушил условия займа, не возвратил задолженность, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4628 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт № №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 130000 руб., сумму процентов в размере 24635 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 1 778 руб. из расчета 0,05 % в день, государственную пошлину в размере 4 628 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 211230 Лада 112, VIN № 2009 года выпуска, № двигателя: № шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) №№ цвет: светло-серебристый металлик; паспорт транспортного средства: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 130000 руб. принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счёт полного погашения задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Р. Биктагиров