Дело № копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, детей не имеющего, работающего 

<

адрес> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

............

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

дата в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от дата к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу дата, управлял автомобилем № государственный регистрационный номер № регион, двигался на автомобиле по 

<

адрес>. дата в 16 часов 39 минут у 

<

адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для проверки документов и состояния водителя. По внешним признакам водителя в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица у сотрудников ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО1 был доставлен в участковый пункт по адресу: 

<

адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в краевом наркологическом диспансере 

<

адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому «водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав в суде мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, врачом психиатром ему ранее оказывалась консультативно-лечебная помощь. Психическая полноценность подсудимого и возможность нести им уголовную ответственность за содеянное, проверена судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, с учетом поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с женой ФИО4, официально трудоустроен, жалоб на его поведение не поступало, на учете не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.51); соседями и работодателем характеризуется с положительной стороны, как вежливый и тактичный, дисциплинированный сотрудник, в злоупотреблении спиртным не замечен, дисциплинарным взысканиям не подвергался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, наличие на иждивении беременной супруги, состояние здоровья его психики, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве которого суд признает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела.учего последний отказался.ребование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на соучего последний отказался.ребование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на со

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что с учетом данных о его личности только такой вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания по исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке и назначение подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности совершенного подсудимым преступления, цели и задачи наказания по защите прав и законных интересов личности и общества, данные о личности подсудимого, которые не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления и осознания противоправности своего поведения без реального лишения свободы, суд полагает невозможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, и считает необходимым назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы отбывать реально. 

На основании п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле.

В силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время следования ФИО1 в колонию-поселение из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования по делу, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

<

адрес> 

суда 

<

адрес>

УИД 59RS0№-84